Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3696/2017

КОПИЯ

дело № 2-3696/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 24 апреля 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что весной ... года между ней и ФИО3 была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль ... года выпуска, ..., а истец в свою очередь принять транспортное средство и оплатить его стоимость в размере 280 000 рублей, в следующем порядке: 100 000 рублей в качестве первоначального взноса и по 10 000 рублей ежемесячно до полной оплаты стоимости автомобиля. Договор купли-продажи ФИО2 обязался заключить после полной оплаты стоимости автомобиля.

В период с ... года по ... года истцом были перечислены на счет ФИО2 денежные средства в сумме 174 000 рублей.

Автомобиль «... ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ... с комплектом ключей и документами был передан истцу после оплаты первоначального взноса.

В ... года ФИО2 забрал указанный автомобиль, от заключения договора купли-продажи транспортного средства, а также от возврата полученных за автомобиль денежных средств – отказался.

Просила взыскать с ФИО2: неосновательное обогащение в сумме 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 726 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 914 рублей 52 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами уменьшила, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 164 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 058 рублей 28 копеек. В остальной части иск поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль «... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ... .... По устной договоренности с ФИО1 он передал истцу указанный автомобиль, а истец в свою очередь обязался принять транспортное средство и оплатить его стоимость в размере 280 000 рублей.

За период с ... года по ... года ФИО1 были перечислены на его счет денежные средства в сумме 164 000 рублей.

В ... года по его просьбе ... забрал у ФИО1 указанный автомобиль, который в последующем был продан другому лицу.

Полученные от ФИО1 денежные средства за спорный автомобиль не были им возвращены истцу.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно установленных в суде обстоятельств следует, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой ответчик обязался передать в собственность истца принадлежащий ФИО4 автомобиль, а истец в свою очередь принять транспортное средство и оплатить его стоимость в сумме 280 000 рублей

Ответчиком был передан истцу автомобиль с комплектом ключей и документами после оплаты истцом первоначального взноса.

За период с ... года по ... года ФИО1 безналичным расчетом перевела на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 164 000 рублей.

В ... года ФИО2 забрал у ФИО1 указанный автомобиль, от заключения договора купли-продажи транспортного средства, а также от возврата полученных за автомобиль денежных средств – отказался.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так согласно ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ФИО2 после перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика в сумме 164 000 рублей, предназначенных согласно устной договоренности в качестве стоимости автомобиля, забрал у ФИО1 указанный автомобиль, от заключения договора купли-продажи транспортного средства, а также от возврата полученных за автомобиль денежных средств – отказался, в связи с чем ФИО2 имеет неосновательное обогащение, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязан вернуть ФИО1.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить полученные денежные средства, как неосновательное обогащение на сумму 164 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 164 000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 058 рублей 28 копеек.

Судом данный расчет проверен, он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 058 рублей 28 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ФИО5 оплачена государственная пошлина в сумме 4 914 рублей 52 копейки. С учетом удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 701 рубль 17 копеек.

В силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей. Ответчиком ходатайств о снижении размера затрат по оплате юридических услуг заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 164 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 058 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 701 рубль 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М. решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-3696/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан