Приговор № 1-78/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-78/2025Сызранский городской суд (Самарская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Сызрань 25 февраля 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Суняевой Е.И., с участием государственного обвинителя Никитина Е.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Клишина В.Г., при секретаре Ефиминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2025 в отношении ФИО2, * * * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20-00 часов <дата> по 13-23 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в комнате общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, комн. 61, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказывал оскорбления в адрес ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у которой возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, взяла табуретку, стоящую в помещении указанной комнаты общежития, используя ее, как предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 данной табуреткой не менее двух ударов в лобно-теменную область слева, причинив тем самым согласно заключению эксперта № *** э/715 Ж от <дата> следующее повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобно-теменной областей слева и ушибом головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой в лобно-теменно-височной области справа. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается характером повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобно-теменной областей слева и ушибом головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой в лобно-теменно-височной области справа повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, согласилась с предъявленным обвинением и отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 121-123, 134-136), из которых следует, что с <дата> она состоит в браке с Потерпевший №1 до настоящего времени они официально не разведены. До февраля 2024 года она проживала по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Со своими детьми и мужем Потерпевший №1 Ее муж Потерпевший №1 ведет асоциальный образ жизни, постоянно выпивает, не работает, из-за этого у них происходили частые конфликты, они ссорились, ругались. <дата> в вечернее время, она находилась дома, выпивала пиво, сидела на диване и смотрела телевизор. Потерпевший №1 также выпивал. В какой-то момент между ними начался конфликт, из-за того, что тот часто пьет. В этот момент Потерпевший №1 сидел напротив нее на кровати. Потерпевший №1 очень сильно разозлил ее, так как нецензурно высказывался в ее адрес и адрес их детей, она встала с дивана, взяла белую табуретку, стоящую рядом, подошла к Потерпевший №1 и ударила ею его по голове в левую часть два раза, более никакие повреждения она ему не наносила. После ударов Потерпевший №1 застонал и упал на пол в комнате. Терял ли Потерпевший №1 сознание, она не помнит. Через некоторое время он встал и лег спать. На следующий день <дата> Потерпевший №1 спал до обеда, она неоднократно обращалась к нему, но тот никак не реагировал на ее слова, она испугалась и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в реанимационное отделение ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ». Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила в полном объёме и дополнила, что с потерпевшим они примирились, он её простил. Пока потерпевший был в больнице, она приносила ему продукты, покупала лекарства, ухаживала за ним после выписки. Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что с ФИО3 он состоит в браке с 2012 года. До февраля 2024 года они проживали совместно с детьми по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ком. 61. Примерно в апреле 2023 года они с ФИО1 стали часто ругаться на почве того, что он стал злоупотреблять алкогольными напитками, также в ходе ссор мог оскорблять ее. <дата> примерно в 20-00 часов они всей семьей находились дома, он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки, ФИО1 сидела на диване и смотрела телевизор, он сидел напротив, на кровати. В какой-то момент между ними возник словесный конфликт, в ходе ссоры ФИО1 резко встала с дивана, взяла деревянный табурет, который стоял рядом со шкафом, размахнулась и два раза со всей силы ударила его по голове в районе лобно-теменной кости слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее он упал на пол, потерял сознание на какое-то время, а потом перелег на кровать и снова потерял сознание, что было дальше, не помнит. Он очнулся только спустя 5 суток в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» в реанимационном отделении. От медицинского персонала ему стало известно, что у него черепно-мозговая травма, <дата> его оперировали. <дата> его выписали из больницы; - показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что по адресу: г. Сызрань, <адрес>, комната 61, проживала семья ФИО11. Она часто слышала, как ФИО1 и Потерпевший №1 ругаются, распивают алкогольные напитки. Примерно два года назад она находилась в коридоре общего пользования и видела, как ФИО11 стояли в коридоре и ругались, после чего ФИО11 взяла табуретку и замахнулась на мужа, затем они зашли в комнату, она слышала грохот, что-то падало, испугавшись, она ушла к себе домой, больше ничего не слышала. Через некоторое время она вышла в коридор, видела как приехала скорая помощь, Потерпевший №1 из вывели комнаты с забинтованной головой; - * * * - протоколами осмотра места происшествия от <дата>, <дата> и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрена жилая комната № *** <адрес> корпус № *** по <адрес> г. Сызрани Самарской области, изъята табуретка белого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что именно этой табуреткой ФИО1 нанесла ему два удара в область головы слева (т.1 л.д. 6-7, 50-51); - протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена деревянная табуретка белого цвета. Постановлением от <дата> указанные предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 137-141, 142); - заключением эксперта № *** э/715 Ж от 05.12.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобно-теменной областей слева и ушибом головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой в лобно-теменно-височной области справа (объемом около 50 мл), что подтверждается наличием неврологической симптоматикой у потерпевшего при поступлении в лечебное учреждение (головную боль, слабость в левой конечности, сознание оглушение 1 (12 баллов по ШКГ), положительные менингиальные симптомы, РЗС вялая, парез взора влево, глазолицевой феномен положительный с 2-х сторон, парез VII пар слева, рефлексы D Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО2. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении. Показания потерпевшего, свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросе с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявила; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом. Анализируя и оценивая исследованные судом приведённые выше доказательства суд приходит к выводу, что ФИО2 на почве ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла имеющимся у нее предметом, обладающим свойствами твердого тупого предмета, - табуреткой не менее двух ударов в лобно-теменную область слева, при этом поведение ФИО2 в этот момент было последовательным, целенаправленным и адекватным, и она осознавала противоправный характер своих действий. О наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшему. Учитывая обстоятельства, установленные и изложенные выше, у суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая действовала в пределах необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны, либо её действия носили неосторожный характер. У суда также не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (вызвала потерпевшему скорую помощь, приносила продукты в больницу, осуществляла уход, фактически с потерпевшим примирилась), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * * в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * * Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию (расследованию) преступления, не имеется, поскольку ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, признание ФИО2 вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, указанное обстоятельство не повлияло на её поведение, преступление совершила, поскольку потерпевший оскорблял её и детей. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, вину в совершенном преступлении признала, в ходе предварительного расследования также давала признательные показания, * * *. Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, материальное положение, состояние здоровья, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение не целесообразным, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако, наказание должно быть назначено ФИО2 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - табуретку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Е.И. Суняева Сызранский городской суд Самарской области Настоящий судебный акт вступил в законную силу «_____»_______________20_____г. Судья ____________Е.И. Суняева Секретарь___________________ Сызранский городской суд Самарской области КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник документа находится в деле №_____________20____г. Судья __________ Е.И. Суняева Секретарь____________ Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Суняева Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
