Решение № 2-390/2021 2-390/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-390/2021

Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к к Кожановой ФИО13, Кожановой ФИО14 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к Кожановой ФИО15, которые мотивирует тем, что 16.05.2013 года между ЗАО «Тойота Банк» (в настоящее время АО «Тойота Банк», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту - «Истец, «Кредитор») и ФИО1 ФИО16 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор № TU-13/67128 на основании Заявления-оферты Заёмщика (далее - «Оферта/Кредитный договор»), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 009 000 руб. 00 коп., для приобретения автомобиля марки - Toyota Hilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №*, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 15,50 % годовых. Сумма кредита была перечислена кредитором на счет для использования кредита заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением №* от 17.05.2013 года.

Согласно п.3.4.1.1 ст. 3 общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты па сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п.3.4.3.3 ст.3 общих условий, погашение части кредита, и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей, предоставляемым Кредитором Заемщику.

В целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором на эту дату по всем видам платежей Заемщика перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей (п.38 общих условий).

Списание денежных средств со счета в оплату обязательств Заемщика по кредитному договору осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 общих условий, независимо от назначения платежа, указанного Заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет (если иное не установит Кредитор).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % (процентов) за каждый день просрочки.

Из изложенного выше следует, что кредитный договор был заключен путем подачи Заемщиком заявления на получение кредита, которое является офертой, акцептованной Банком путем выдачи кредита Заемщику (физическому лицу).

В целях обеспечения исполнения должником обязательств по возврату кредита по указанному выше договору, между банком и должником был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает банку в залог, принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Hilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №*. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 509 000 руб. 00 коп.

В силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (ст.339.1).

Во исполнении требования Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в подтверждение факта возникновения залога движимого имущества и в соответствии с ч.1 ст.103.1, п.1 ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного выше автомобиля. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена 26.03.2015 г., что подтверждается уведомлением за номером №*, из которого следует, что ФИО1 ФИО17 является залогодателем, АО «Тойота Банк» залогодержателем соответственно.

В силу положений, предусмотренных общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге и состоит из Заявления – оферты № TU-13/67128 от 16.05.2013 г. о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретенного автомобиля в залог (заключении договора залога) и Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, по кредитному договору перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет последнего.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Заемщиком в очередную дату погашения задолженности по кредиту истец направил заемщику требование об уплате задолженности. Заемщик свои обязательства не исполнил.

В связи с неисполнением должником обязательств, по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, банк письмом от 07.11.2019 года уведомил Заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, которая оставлена без удовлетворения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Между тем, в сентябре месяце 2019 года, АО «Тойота Банк» стало известно, что заемщик ФИО1 ФИО18 - умер.

С целью установления правопреемника по данному обязательству, АО «Тойота Банк» обратилось с заявлением в Нотариальную палату Тверской области. В ответ сообщили, что после смерти ФИО1 ФИО19 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) открыто наследственное дело № 92/2017, находится в производстве нотариуса ФИО2 (адрес: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 17).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

П.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

До настоящего времени задолженность перед АО «Тойота Банк» не погашена, следовательно, залог не прекращен по основаниям, установленным ст.352 ГК РФ.

Согласно сведениям из открытого источника в сети Интернет, а именно, с сайта ГИБДД МВД России (Госавтоинспекция) http://wvyw.gibdd.ru/ в разделе «Сервис - Проверка транспортного средства» с 08.09.2020 года по настоящее время собственником указанного выше транспортного средства (предмет залога) который приобретался за счет предоставленного АО «Тойота Банк» займа числится (постановлен на учет) предположительно за наследником.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.34б ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть, становится залогодателем.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Просит суд наследников Кожанова ФИО20 привлечь к рассмотрению настоящего дела в качестве соответчиков и взыскать в солидарном порядке с ответчиков, в пределах стоимости принятого наследства, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-13/67128 от 16.05.2013 г. в размере 443 876 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченных процентов - 19 341,88 руб., сумма просроченного основного долга - 247 641,84 руб., сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основной суммы долга) - 163 150,46 руб., сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (проценты) — 13 742,37 руб. Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Нilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (<***>): №*.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тойота Банк», не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В тексте искового заявления, а аткже в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Карпова (до брака ФИО1) Ю.Н. также не явился в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанным Истцом, подтвержденным адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» от 19.03.2021 года.

07.06.2021 года через приемную Кимрского городского суда Тверской области ФИО4 обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указала о несогласии с доводами искового заявления, просила в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности, обеспечительные меры, наложенные судом на автомашину марки Toyota Нilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (<***>): №*, снять.

В возражениях от 30.04.2021 года, на исковое заявлении ответчик ФИО4 указала, что с доводами АО «Тойота Банк», изложенными в исковом заявлении, она не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как свидетельствует практика применения судами норм об исковой давности, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, сформулированным пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности - срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основанного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Для установления начала течения срока исковой давности по предъявленному требованию имеет значения дата обращения кредитора в суд за защитой нарушенного срока.

Истец обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество 19.03.2021 года.

Так, согласно исковому заявлению, истец утверждает, что о смерти заемщика Кожанова ФИО21 ему стало известно в сентябре 2019 г.

В дальнейшем с целью установления правопреемника по данному обязательству АО «Тойота Банк» обратилось с заявлением в Нотариальную палату Тверской области, которая сообщила, что после смерти Кожанова ФИО22 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) открыто наследственное дело №92/2017.

С указанными доводами ответчик не согласна, поскольку лично в августе 2017 г. обращалась в АО «Тойота Банк» с целью погашения кредита после смерти отца - ФИО5, являвшегося заемщиком (на момент обращения - август 3017 года, сумма задолженности по кредитному договору составляла примерно 200 000 руб.). Однако, денежные средства от ФИО6 Банк не принял, сославшись на то, что она не является непосредственным наследником по наследованию автомобиля. В последствии она не воспользовалась предоставленным мне правом, поскольку наследницей автомашины не стала.

Согласно судебному решению (апелляционное определение от 28.05.2020, Дело № 2-408/2019 (№ 33-1187/2020) удовлетворены исковые требования ФИО7, которая унаследовала автомашину.

Таким образом, АО «Тойота Банк» о смерти ФИО5 узнала не в сентябре 2019 года, как это утверждается ими в исковом заявлении, а намного ранее, а именно в августе 2017 г., что подтверждается подготовкой и отправке ФИО4 электронных писем от АО «Тойота Банк» с предложением погасить задолженность по Кредитному договору № TU-13/67128, заключенному с ФИО5

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что по сведениям открытого источника в сети Интернет (сайт ГИБДД МВД России - http://www.gibdd.ru/ в разделе «Сервис - Проверка транспортного средства») установлено, что с 08.09.2020 по настоящее время собственником транспортного средства Тойота Хайлюкс, 2013 года выпуска, VIN №* (предмет залога), поставлен на учет предположительно за наследником.

Действительно, указанный автомобиль поставлен ФИО4 на учет в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 25.08.2020, согласно которому она (ФИО8 до брака ФИО1) купила вышеуказанный автомобиль у ФИО9, унаследовавшей автомобиль после смерти мужа – ФИО5

Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Тайота Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

В подтверждение своих доводов о том, что обращалась в АО «Тойота Банк» ответчик ФИО4 представила суду переписку, сохранившуюся в Яндекс Почте, из которой следует, что спустя три месяца после смерти ФИО5 – 24.10.2017 года в 13:34 на Эл. Почту ответчика ФИО4 поступило письмо от АО «Тойота Банк», отправленное Истцом 24.10.2017 года в 10:21 с электронного адреса: <<****>> следующего содержания: «Уважаемая Кожанова ФИО23, АО «Тойота Банк» выражает Вам благодарность за пользование нашими услугами! В соответствии с условиями Кредитного Договора, в целях осуществления расчетов при исполнении обязательств по погашению кредита, а также исполнения иных денежных обязательств по Кредитному Договору, Вам открыт счет №* в АО «Тойота Банк». Далее по тексту письма указаны реквизиты для безналичных переводов в Рублях РФ.

Далее, 24.10.2017 в 13:33 на электронный адрес ответчика ФИО4 через Яндекс Почту поступило письмо, отправленное 24.10.2017 в 11:00 с того же адреса, в котором содержится информация о графике погашения по Кредитному договору № TU-13/67128, заключенному с ФИО5, актуальный на 23.10.2017.

Определением суда от 30.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9 В судебное заседание 07.06.2021 года соответчик ФИО9 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, через приемную Кимрского городского суда Тверской области обратилась с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, указала о не согласии с предъявленными требованиями, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между 16.05.2013 года между ЗАО «Тойота Банк» (в настоящее время АО «Тойота Банк») и ФИО1 ФИО24 был заключен кредитный договор № TU-13/67128 на основании Заявления-оферты Заёмщика, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 009 000 руб. 00 коп., для приобретения автомобиля марки - Toyota Hilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №*, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 15,50 % годовых. Срок действия кредитного договора - 17.05.2018 года.

В обеспечение исполнения должником обязательств по возврату кредита по указанному выше договору, между банком и должником был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает банку в залог, принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Hilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №*. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 509 000 руб. 00 коп.

Сумма кредита была перечислена кредитором на счет для использования кредита заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением № 4200090 от 17.05.2013 года.

Согласно п.3.4.1.1 ст. 3 общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты па сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п.3.4.3.3 ст.3 общих условий, погашение части кредита, и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей, предоставляемым Кредитором Заемщику.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % (процентов) за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением должником обязательств, по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, банк письмом от 07.11.2019 года уведомил Заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, которая оставлена без удовлетворения.

В сентябре месяце 2019 года, АО «Тойота Банк» стало известно, что заемщик ФИО1 ФИО25 - умер.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, редусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Для установления начала течения срока исковой давности по предъявленному требованию имеет значения дата обращения кредитора в суд за защитой нарушенного срока.

В данном случае АО «Тойота Банк» предъявлен иск на основную часть долга, проценты, и неустойку, штрафные санкции одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 16.05.2013г., просрочка платежей по кредитному договору имела место быть с 17.07.2015г., окончательно заемщик должен был исполнить кредитные обязательства 17.05.2018 года.

Однако с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту Банк обратился к заемщику ФИО5 лишь 07.11.2019 года, тогда как из текста искового заявления следует, что в сентябре 2019 года Банк узнал о смерти заемщика ФИО5

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору имело место лишь 05.03.2021 года.

Доказательств обращения в суд с иском ранее указанной даты истцом не представлено.

Доводы Истца в этой части также опровергаются доказательствами, представленными ответчиком ФИО4, согласно которым она известила Банк о смерти отца в августе 2017 года, что подтверждается перепиской в Яндекс Почте, из которой следует, что спустя три месяца после смерти ФИО5 – 24.10.2017 года в 13:34 на Эл. Почту ответчика ФИО4 поступило письмо от АО «Тойота Банк», отправленное Истцом 24.10.2017 года в 10:21 с электронного адреса: <<****>> следующего содержания: «Уважаемая Кожанова ФИО26, АО «Тойота Банк» выражает Вам благодарность за пользование нашими услугами! В соответствии с условиями Кредитного Договора, в целях осуществления расчетов при исполнении обязательств по погашению кредита, а также исполнения иных денежных обязательств по Кредитному Договору, Вам открыт счет №* в АО «Тойота Банк». Далее по тексту письма указаны реквизиты для безналичных переводов в Рублях РФ.

Далее, 24.10.2017 в 13:33 на электронный адрес ответчика ФИО4 через Яндекс Почту поступило письмо, отправленное 24.10.2017 в 11:00 с того же адреса, в котором содержится информация о графике погашения по Кредитному договору № TU-13/67128, заключенному с ФИО5, актуальный на 23.10.2017.

Довод Истца о том, что о смерти заемщика ФИО5 и нарушенном праве истцу стало известно лишь в сентябре 2019 года, в рамках рассмотрения гражданского дела, опровергается также тем обстоятельством, что Иск предъявлен к ФИО10, тогда как ФИО6 не являлась наследником имущества умершего ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса ФИО11 от 08.04.2021 года за №422, и стороной по гражданскому делу №2-408/2019, решением которого, спорный автомобиль был унаследован ФИО9

Личные данные ФИО10 стали известны истцу вследствие личного обращения ФИО10 в Банк с сообщением о смерти отца, заемщика ФИО5 в 2017 году.

Таким образом, судом установлено, что о нарушенном праве Истцу стало известно 24 октября 2017 года, что подтверждается электронными обращениями Истца в адрес ответчика ФИО10 о погашении задолженности по кредитному договору № TU-13/67128, заключенному с ФИО5

Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 24.10.2020 года (как по требованиям о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов, и неустойки, штрафных санкций).

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, вследствие чего требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, также не подлежат удовлетворению. Обеспечительные меры, наложенные на автомобиль марки Toyota Нilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (<***>): №*, определением суда от 12.03.2021 года подлежат отмене.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 (ФИО1) ФИО27, Кожановой Фанузы ФИО28, в пользу АО «Тойота Банк» задолженности по кредитному договору № TU-13/67128 от 16.05.2013 г. в размере 443 876 руб. 55 коп., из которых: сумма просроченных процентов - 19 341,88 руб., сумма просроченного основного долга - 247 641,84 руб., сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основной суммы долга) - 163 150,46 руб., сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (проценты) — 13 742,37 руб. и обращения путем продажи с публичных торгов, взыскания на предмет залога - автомобиль марки Toyota Нilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (<***>): №* – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требований.

Обеспечительные меры, наложенные на автомобиль марки Toyota Нilux, год выпуска 2013, идентификационный номер (<***>): №*, определением суда от 12.03.2021 года, в виде наложения ареста и запрещения совершать регистрационные действия - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Светличная С.П.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.

Судья Светличная С.П.

1версия для печати