Решение № 12-536/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-536/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 21 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку заявитель выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и продолжил движение при запрещающем сигнале светофора, и в отсутствие дорожного знака 6.16 руководствовался требованиями п.13.7 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлен, ходатайство об отложении не поступало, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:20 по адресу: н.<адрес>, мкр. Опалиха, пересечение а/д «<адрес>» с <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х1 №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Собственником (владельцем) транспортного средства марки БМВ Х1 № является ФИО1.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается фотоматериалами, полученными, работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Форсаж, заводской номер: F235, свидетельство о поверке №/П-2836-20 действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришел к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, при этом должностное лицо учло данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной ответственности и не находит оснований для отмены постановления.

Довод ФИО1 о том, что в отсутствие дорожного знака 6.16 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку из фотоматериалов, полученных с применением видеофиксации, усматривается наличие на перекрестке по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пересечение а/д «<адрес>» с <адрес>, дорожного знака 6.16 «Стоп». Кроме того, зафиксировано время пересечения автомобилем стоп линии, в частности, в 18:41:20.287 сек. автомобиль БМВ Х1 № подъезжает к стоп-линии при включенном запрещающем сигнале светофора, а в 18:41:20.687 сек. пересекает стоп-линию и продолжает движение на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ является обоснованным

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: М.А. Андрейкина