Решение № 2-81/2020 2-81/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-81/2020

по делу № 2-81/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Крыловская 5 февраля 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском и Ленинградском районах в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий,

установил:

Истец обратился с требованиями о признании действий ИП ФИО1 ,Н. противоправными выразившимся в нарушении требований ст. 9 Закона РФ № от 07.01992 года «О защите прав потребителей» и обязать ответчика обеспечить наличие информации о государственной регистрации и наименовании регистрирующего органа, фирменное наименование, место нахождение, режим работы на вывеске магазина.

Указывает истец, обращаясь с иском, что в ходе проведения в ноябре 2019 года внеплановых контрольно- надзорных мероприятий в отношении ИП ФИО1 в объекте торговли в магазине, расположенном по <адрес> были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», так как на вывеске отсутствие адрес местонахождения организации.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении на ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение, постановление вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что допущенное ответчицей нарушение посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о продавце истец просит суд обязать ИП ФИО1 обеспечить наличие информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, фирменное наименование, место ее нахождения, режим работы на вывеске магазина.

В заявлении, адресованном суду, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском и Ленинградском районах ФИО2 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском. Павловском и Ленинградском районах.

Ответчица исковые требования не оспорила, в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры по надлежащему уведомлению ответчицы о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения.

Из разъяснений, приведенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора (Роспотребнадзор и его территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Разъясняя порядок применения положений ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", Верховный Суд РФ указал, что в защиту прав неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (т.е. не связанные с взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий ответчика противоправными в отношении всех потребителей, как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом, а также прекращение таких действий.

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ внесены изменения в ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", способ защиты сформулирован как требование о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера). В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

При рассмотрении требований установлено, что ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ внеплановых контрольно- надзорных мероприятий в отношении ИП ФИО1 в объекте торговли в магазине, расположенном по <адрес> были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», так как на вывеске отсутствие адрес местонахождения организации, что посягает на установленный порядок торговли, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Таким образом, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

Выявленные нарушения, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце, что является основанием к прекращению противоправных действий, тем самым к удовлетворению иска.

Суд, удовлетворения заявленные требования считает необходимым отметить, что доказательств того, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком были устранены ранее допущенные нарушения прав потребителей, при рассмотрении дела в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей заключающиеся в не доведении до сведений потребителей информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, информации о фирменном наименовании организации, месте нахождения, режиме работы.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить наличие на вывеске магазина информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, о фирменном наименовании организации, месте нахождения, режиме работы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья