Решение № 2А-411/2021 2А-411/2021~М-245/2021 А-411/2021 М-245/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-411/2021

Административное дело №а-411/2021

24RS0№-30


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 02-555/124/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, которым в нарушение действующего законодательства не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью. С учетом изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в данный период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать устранить нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», предпринять меры по исполнению исполнительного производства.

Определением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, представители ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признает, указав, что в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: своевременно направлялись запросы после возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника, впоследствии регулярно обновлялись, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС России об ИНН, адресе регистрации, номерах всех счетов в банках, в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества, автотранспортных средств, направлен запрос в Пенсионный фонд. Всего взыскано и перечислено в пользу взыскателя 33 346 рублей 71 копейка, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 355 рублей 33 копейки, исполнительное производство находится на текущем контроле.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 377 702 рублей 04 копеек, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника, наличия в собственности недвижимого имущества, впоследствии данные запросы автоматически обновлялись и направлялись в соответствующие органы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно, автомобиля ВАЗ2106, 1993 года выпуска, г/н №, направлено для исполнения, произведены запросы в Росреестр с целью установления недвижимого имущества в отношении должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в связи с нахождением в собственности недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства перечислено взыскателю 33 346 рублей 71 копейка, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 355 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, где должник установлена не была, длительное время не проживает, только имеет регистрацию, в настоящее время проживают родственники, родственные связи не поддерживаются.

Таким образом, рассматривая заявленные требования в части признания незаконными бездействия административных ответчиков по исполнительному производству в отношении ФИО8 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление пенсионного фонда, Управление Росреестра для установления имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, а также в целях предоставления информации об отчислениях в случае получения заработной платы должника, согласно поступивших ответов на которые установлено место работы должника, в связи с чем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, осуществлялись выходу по месту жительства должника, что подтверждено документально в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного решения в более быстрые сроки, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение предъявленного ко взысканию исполнительного документа, кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО8 находится на исполнении в ОСП по <адрес>, соответственно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова