Постановление № 5-276/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-276/2024

Дело № 5-276/2024

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

с участием законного представителя ФИО1,

защитника Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паркинг», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <Адрес>

у с т а н о в и л:

21.11.2024 в 12:00 час. в здании ОВМ ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <...> выявлено административное правонарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «Паркинг» (далее - ООО «Паркинг»), которое выразилось в нарушении установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

10.10.2024 между ООО «Паркинг», в лице генерального директора ФИО1, и гражданином Республики Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор № на неопределенный срок с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца, согласно которому гражданин <Адрес> ФИО2 приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в должности (специальности) бармена, по адресу: <Адрес>

При этом ООО «Паркинг» в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) не предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Киргизии ФИО2, в течение трех рабочих дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически представив такое уведомление только ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Паркинг» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Паркинг» ФИО1 в судебном заседании вину признала, поддержала ранее данные письменные объяснения, пояснила, что ООО «Паркинг» было зарегистрировано в мае 2023 г., до июля 2024 г. занималось ремонтом и отделкой помещения ресторана, в июле 2024 г. обществом был открыт ресторан, который в настоящее время еще прибыли не приносит, т.к. в условиях высокой конкуренции идет процесс «раскрутки» бизнеса, в штате организации 20 человек, ООО «Паркинг» уплачивает в бюджет налоги в установленном законом порядке, не имеет задолженности по исполнительным производствам, своевременно выплачивает заработную плату сотрудникам. ООО «Паркинг» специалиста по кадрам в штате не имеет, трудоустройством занимается она как руководитель. Трудовой договор с иностранным гражданином общество заключало впервые, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ею через Единый портал государственных услуг, поскольку уведомления было зарегистрировано, она сочла свою обязанность выполненной, факт отказа в принятии уведомления обнаружила поздно, после чего повторила отправку уведомления. Данное правонарушение в сфере миграции допущено обществом впервые, неумышленно, необходимые выводы сделаны.

Защитник Антипов А.А. в судебном заседании приобщил к материалам дела справку <данные изъяты> в отношении ФИО2, справку налогового органа об отсутствии у ООО «Паркинг» задолженности по уплате налоговых сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, распечатку с сайта УФССП об отсутствии исполнительных производств у ООО «Паркинг», а также письменное ходатайство, в котором просит прекратить производства по делу за малозначительностью либо применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением, указывая на то, что общество фактически направило уведомление в установленный срок, затем предпринимало попытки устранить допущенное нарушение, что не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении; ООО «Паркинг» ранее к административной ответственности не привлекалось; его действия не повлекли существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции, не причинили вред, здоровью людей, либо иных негативных последствий; общество является микропредприятием, не имеет задолженности по налогам.

Представитель административного органа, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является гражданином <Адрес>, имеет вид на жительство в Российской Федерации, проживает в <Адрес> с 2018 г., закончил бакалавриат и магистратуру <данные изъяты> в настоящее время учится в аспирантуре, имеет целый ряд достижений в области музыки. С <данные изъяты> в ООО «Паркинг», где своевременно получает заработную плату, руководство лояльно относится к его учебе и участию в музыкальных конкурсах.

Заслушав защитника, законного представителя общества, свидетеля, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)(приложение №7) и Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В соответствии с п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паркинг» в лице генерального директора ФИО1 и гражданином Республики <Адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ООО «Паркинг» предоставило гражданину Республики Киргизии ФИО2 работу по должности бармена в ООО «Паркинг» по адресу: <Адрес> предусмотрена дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

30.10.2024 специалист-экспертом ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, референтом ГГС РФ 1 класса ФИО4 составлена докладная записка об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которой 30.10.2024 выявлен факт представления в ГУ МВД России по Пермскому краю уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ООО «Паркинг» ИНН № (юр. адрес: <Адрес>) в отношении гр. <Адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленного срока. Из представленного уведомления следует, что трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее уведомление представлено посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в нарушение п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 №536, работодателем нарушен 3-дневный срок представления уведомления в органы внутренних дел. Таким образом, ООО «Паркинг» своевременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлено уведомление о заключении трудового договора, в действиях ООО «Паркинг» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

01.11.2024 начальником отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) майором полиции ФИО5 составлен рапорт, из которого следует, что ей на исполнение поступил материал проверки по рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения установленного порядка уведомления ГУ МВД России по Пермскому краю о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ООО «Паркинг» с иностранным гражданином – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, в действиях ООО «Паркинг» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Паркинг» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.11.2024 в отношении ООО «Паркинг»;

- докладной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения специалиста-эксперта ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, референтом ГГС РФ 1 класса ФИО4 от 30.10.2024;

- рапортом начальника отделения по вопросам миграции Отдела полиции №6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) майора полиции ФИО5 от 01.11.2024;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Паркинг» (ОГРН №

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Паркинг», является микропредприятием (ИНН №);

- решением учредителей о создании ООО «Паркинг» (протокол №1 общего собрания учредителей) от 03.04.2023;

- Уставом ООО «Паркинг», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ООО «Паркинг» ФИО1;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Паркинг» и ФИО2;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу барменом;

- объяснением ФИО1 от 20.11.2024, согласно которому она работает в ООО «Паркинг» с мая 2023. ООО «Паркинг» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием. ДД.ММ.ГГГГ она, исполняя обязанности в должности генерального директора ООО «Паркинг», заключила трудовой договор № с гражданином Республики <Адрес> ФИО2 С момента регистрации ООО «Паркинг» в ИФНС и до ДД.ММ.ГГГГ в общество никогда иностранных граждан не трудоустраивали. ООО «Паркинг» специалиста по кадрам в штате не имеет. Она, как генеральный директор, совмещает обязанности по трудоустройству работников. О необходимости подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином она знала и своевременно исполнила эту обязанность, направив уведомление через Единый портал государственных услуг. После чего уехала домой по месту своего жительства. Уведомление об отказе в принятии уведомления о заключении с иностранным гражданином через Единый портал государственных услуг увидела только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оповещение пришло поздно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она повторила отправку данного уведомления, но в принятии также было отказано. Впоследствии уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение ею допущено впервые в сфере миграции, в связи с отсутствием опыта взаимодействия с службой миграции. Просила при назначении наказания ограничиться предупреждением;

- распечатками из Единого портала государственных услуг об отказе в принятии уведомления, о принятии уведомления;

- выпиской из Журнала уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении ООО «Паркинг» ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Киргизии ФИО2;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеет. Отсутствие в нем описания попыток общества устранить допущенное нарушение, вопреки доводам защитника, не влияет на правильность составления протокола, поскольку само событие административного правонарушения полном и надлежащим образом отражено в протоколе.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Паркинг» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином Республики <Адрес> ФИО2, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, однако, вопреки требованиям ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление ООО «Паркинг» было представлено в такой орган только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Паркинг» через Единый портал государственных услуг направлялись уведомления о трудовой деятельности мигрантов №№, по двум из которым в предоставлении услуги было отказано, при направлении третьего зафиксирована ошибка отправки в ведомство, четвертое принято ДД.ММ.ГГГГ МВД России:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 административным органом отказано в предоставлении услуги, в связи с тем, что ошибочно в качестве документа, удостоверяющего личность гражданина Киргизии, указан вид на жительства лица без гражданства. Административным органом указано на необходимость заполнения реквизитов паспорта гражданина, выданного государственным органом <Адрес> исправления основания трудовой деятельности без разрешительных документов и направления уведомления в установленный срок;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 в приеме документов снова отказано, в связи с тем, что в качестве основания трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешительных документов указана «ситуация на COVID-19», со ссылкой, что все установленные ограничения в связи с объявленной пандемией сняты. Также указано, что необходимо заполнить уведомление в соответствии с документами иностранного гражданина и направить в установленный законом срок;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 выявлена ошибка отправки заявления в ведомство, зарекомендовано проверить корректность данных ЮЛ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 уведомление принято.

Таким образом, лицо, ответственное за направление уведомления о трудовой деятельности мигрантов, не убедилось в принятии МВД России указанных сведений. При должной осмотрительности ООО «Паркинг» должно было и могло предвидеть негативные последствия своих действий, что свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Паркинг» возможности выполнить требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от № 115-ФЗ о предоставлении уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора в установленный законом срок, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Статья 2.2 КоАП устанавливает две формы вины - умысел (он может быть как прямым, так и косвенным) и неосторожность (соответственно - легкомыслие или небрежность).

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

По смыслу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия ООО «Паркинг» судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о юридическом лице, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, действия общества, направленные на устранение допущенного нарушения, выразившиеся в повторном направлении уведомления еще до извещения о составлении протокола об административном правонарушении; совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения более строго наказания в виде предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток суд не усматривает, ввиду того, что административное правонарушение совершено обществом впервые, общество свою вину признало, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было представлено в уполномоченный орган.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Паркинг» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве микропредприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

На основании ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, оснований применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа не имеется.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также отсутствуют, поскольку не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вмененное ООО «Паркинг» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В данном случае рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Данное административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Вопреки доводам защитника, отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу за малозначительностью либо замене административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание, что ООО «Паркинг» совершило правонарушение впервые, уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником с нарушением установленного срока, но фактически представило, является микропредприятием, имея вложения в ремонт и отделку помещения ресторана, услуги общественного питания начало оказывать с июля 2024 г., на данный момент получение прибыли не зафиксировало, в установленном порядке уплачивает предусмотренные законодательством РФ налоги и взносы, перечисляет заработную плату сотрудникам, предоставляет рабочие места, позволяют в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Паркинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми (<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья

Копия верна. Судья А.В.Казакова

Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном правонарушении № 5-276/2024 Ленинского районного суда г. Перми.