Решение № 7Р-685/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7Р-685/2025

Председательствующий – Дуванская О.Н. дело №7р-685/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2025 года жалобу защитника Суш А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №141-25-00922 начальника Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 4 июля 2025 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно постановлению, 04.07.2025 года в 15:00 час. в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3 22.10.2015 года прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда «учеба», на миграционном учете состоял по 30.07.2023 года, далее и по настоящее время регистрации не имеет, срок временного пребывания не продлевал, документы на разрешение на временное проживание, на вид на жительство, на получение гражданства РФ и на патент, не подавал, кроме того, привлекался к административной ответственности, 07.05.2025 года ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о не разрешении ему въезда в РФ сроком на 8 лет со дня отбывания наказания (07.02.2025 года) по приговору суда от 06.02.2023 года, 06.02.2025 года снят с учета по истечению испытательного срока. ФИО3 находится на территории РФ в отсутствие законных оснований и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2025 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него защитником Суш А.А. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит отменить принятое по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу и освободить ФИО3 из Центра временного содержания иностранных граждан, поскольку первоначально ФИО3 был привлечен за те же действия постановлением начальника ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 04.06.2025 года, которое решением судьи районного суда от 11.06.2025 года, было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу. После прекращения производства по делу начальником ОП №8 МУ МВД России «Красноярское и освобождения ФИО3 из Центра временного содержания иностранных граждан, последний вновь был доставлен в Отдел полиции, где в отношении него 04.07.2025 года вновь был составлен протокол и вынесено постановление, тогда как устранение недостатков протокола об административном правонарушении после принятия решения по делу, не допускается. Кроме того, судьей не проверены доводы о нахождении на территории РФ у ФИО3 ребенка и супруги, являющихся гражданами РФ и находящимися на его иждивении.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Суш А.А., выслушав свидетеля ФИО4 пояснившую, что она проживает совместно с ФИО3 и их совместным малолетним сыном в ее квартире, в семье общаются на русском языке, т.е. ФИО3 владеет русским языком; она работает официально, а ФИО3 подрабатывает грузчиком и «таксует» неофициально, помогает семье; проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и, вопреки доводам жалобы, допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 04.06.2025 года в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, (л.д.37 приложенного материала), копией паспорта гражданина республики Азербайджан ФИО3 (л.д.10); информацией ФМС России, согласно которой ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 15.05.2023 года, на миграционном учете не состоит, с 31.07.2023 года находится на территории РФ в отсутствие законных оснований и документов подтверждающих право на пребывание в РФ (л.д.32), иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.

Довод защитника Суш А.А., о том, что после отмены решением судьи постановления должностного лица от 04.06.2025 года и прекращения производства по делу имело место составление должностным лицом 04.07.2025 года по тем же обстоятельствам нового протокола и вынесение постановления, не может быть принят как состоятельный.

Согласно материалам дела, ФИО3 постановлением № 141-25-00922 начальника отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 04.06.2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нахождение на территории РФ в нарушение требований ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отсутствие законных оснований и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации. Данное постановление должностного лица действительно было отменено решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.06.2025 года. Однако, отменяя названое постановление от 04.06.2025 года, решением судьи районного суда, с которым согласился судья вышестоящего (Краевого) суда, производство по анализируемому делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекращено не было, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения противоречий в вопросе о владении ФИО3 русским языком, соблюдения его прав, в том числе, пользоваться услугами переводчика, указание на которого (переводчика ФИО5) и подписи которого имеются в протоколе об административном правонарушении от 04.06.2025 года, а также наличия в отношении ФИО3 действующей меры пресечения и не отбытого наказания по приговору суда. Сам протокол об административном правонарушении составленный 04.06.2025 года в отношении ФИО3, недопустимым доказательством судьями не признавался (л.д.73-76), как не прекращалось производство по настоящему делу и должностным лицом. Доводы жалобы об этом, безосновательны.

При этом отмечаю, что первоначальное составление 04.06.2025 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, соответствовало требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе имеется подпись переводчика ФИО5 с разъяснением ему прав и предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за заведомо неправильный перевод, отражены события вменяемого ФИО3 правонарушения, квалификация содеянного, а отказ ФИО3 от подписания этого протокола, в том числе в соответствующих графах о разъяснении ему прав, о вручении копии этого протокола, что было зафиксировано должностным лицом составившим протокол, не ставит под сомнения отраженные в нем обстоятельства, в связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 04.06.2025 года в отношении ФИО3, не имеется.

Во исполнение решения судьи районного суда от 11.06.2025 года, с учетом решения краевого судьи от 25.06.2025 года, должностным лицом при новом рассмотрении дела устранены противоречия в части владения ФИО3 русским языком и участия переводчика ФИО5 в составлении 04.06.2025 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, а так же соблюдения прав последнего, отказавшегося 04.07.2025 года от дачи пояснений на каком-либо языке, в присутствии защитника. Повторное составление 04.07.2024 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, полагаю ошибочным и не имеющим юридического значения обстоятельством. Устранены противоречия и в части нахождения ФИО3 на территории РФ в связи с наличием действующей в отношении него меры пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде, по приговору о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, условно. Так, должностным лицом приобщен ответ филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому ФИО3 был осужден Советским районным судом г.Красноярска 06.02.2023 года к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в настоящее время на учете в филиале ФИО3 не состоит, снят с учета 06.02.2025 года по истечению испытательного срока (л.д.82).

Доводы жалобы защитника Суш А.А. о не исследованности судьей районного суда, при принятии 19.07.2025 года решения, вопроса о проживании на территории РФ гражданской супруги и ребенка ФИО3, являющихся гражданами РФ и находящимися на его иждивении, так же подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки судьи районного суда, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, и может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой суд пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Согласно материалам дела и представленных в настоящем судебном заседании свидетельских показаний, находясь длительное время на территории Российской Федерации ФИО3 официального места жительства и источника дохода не имел и не имеет, незаконно (не имея разрешения, патента) осуществляет трудовую деятельность, нарушал административное и уголовное законодательство Российской Федерации, что может свидетельствовать о его пренебрежительном отношении к законодательству страны пребывания. В этой связи, назначение ему наказания в виде выдворения из Российской Федерации, является справедливым, отвечающим требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №141-25-00922 начальника Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 4 июля 2025 года, а так же решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника Суш А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.