Приговор № 01-0396/2025 1-396/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 01-0396/2025

№ 1-396/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 августа 2025 года


Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника - адвоката Диденко А.А.,

а также представителей потерпевшего ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» ФИО1 и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так, он, (ФИО2), 01 мая 2025 года, примерно в 16 часов 36 минут, осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора от 11.02.2025 г. № 417/25 (приказ от 11.02.2025 г. № 1249-к) по должности палатной медицинской сестры отделения гематологии (гематологии и химиотерапии) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес клинический научно-исследовательский центр Больница 52 Департамента здравоохранения адрес» (далее, по тексту - ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52»), (ранее -Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения фио»), расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на 5 - ом этаже отделения гематологии (гематологии и химиотерапии) ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52», путем свободного доступа, проник в помещение кабинета № 501 ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52», расположенного по адресу: адрес, где, будучи осведомленным о том, что в данном помещении хранится дубликат ключа от помещения, в котором расположены на хранении лекарственные средства, извлёк его.

Далее, он, (ФИО2), в продолжение своего выше приведенного преступного умысла, 01 мая 2025 года, примерно 16 часов 37 минут, проследовал к помещению № 522 отделения гематологии (гематологии и химиотерапии) ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52», расположенном по адресу: адрес, в котором хранятся лекарственные средства, предназначенные для пациентов отделения гематологии (гематологии и химиотерапии), после чего, открыл выше указанным дубликатом ключа дверь выше указанного помещения № 522 и проник в него путем свободного доступа. Затем, он, (ФИО2), убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из холодильной камеры 3 флакона лекарственного средства: Опдиво конц. д/р-ра д/инф. 10 мг/мл 10 мл фл № 1х1 Бристол-Майерс Сквибб Холдингс Фарма, Лтд. Лиабилити Компани Соединенные Штаты Америки, каждый из которых стоимостью сумма без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС, а из другой холодильной камеры извлек 1 флакон лекарственного средства: Адцетрис лиоф. д/конц. д/р-ра д/инф. 50 мг фл № 1x1 БСП фиоп.фио, стоимостью сумма без учета НДС, которые поместил под надетую на нем форму медицинского работника для сокрытия своих преступных действий, тем самым, тайно похитил выше указанные лекарственные средства. Далее, он, (ФИО2), покинул помещение выше указанного кабинета № 522 отделения гематологии (гематологии и химиотерапии) ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52», закрыв дверь ключом, который поместил обратно в помещение кабинета № 501 и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал в полном объеме, указал, что он подтверждает фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, он в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого фио в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ей 16 мая 2025 года, примерно в 09 часов 30 минут, от заведующей межокружным гематологическим центром ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее, - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ») фио стало известно, о том, что в отделении гематологии и химиотерапии в ходе проведения ревизии выявлена недостача лекарственных препаратов «ОПДИВО» и «АДЦЕТРИС». Сумма причиненного ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» материального ущерба составляет сумма без учета НДС;

-показаниями свидетеля фио, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что заказанные лекарственные средства доставляют в отделение гематологии и химиотерапии ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее, - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ») и помещаются на хранение в кабинет № 522 в специализированные отсеки для хранения. От кабинета № 522 один ключ всегда находится при ней, а дубликат ключа храниться в ординаторской в кабинете № 501, к которой имеет доступ дежурная смена медсестер и врачей на случай производства неотложной инъекции пациенту. Ей 05 мая 2025 года от исполняющей ее обязанности фио сообщила, что не может найти 3 флакона лекарственного средства «ОПДИВО». Далее, ей 15 мая 2025 года во время производства ревизии была пропажа установлена пропажа медицинских препаратов «ОПДИВО» в количестве 3 штук и «АДЦЕТРИС» в количестве 1 штуки;

-показаниями свидетеля фио, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 мая 2025 года в ходе оперативно -розыскных мероприятий было установлено, что к хищению медицинских препаратов в отделении гематологии и химиотерапии ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее, - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ») может быть причастен их сотрудник ФИО2, который был обнаружен и задержан;

-заявлением фио от 15.05.2025 г., из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 01 мая 2025 года по 15 мая 2025 года, тайно похитило из кабинета № 522 ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ») лекарственное средство Адцетрис 1 флакон и лекарственное средство Опдиво 3 флакона, стоимость которых составляет сумма (л.д. 9 том 1);

-справкой о стоимости причинённого материального ущерба ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» от 09.06.2025 г., из которой следует, что похищенное лекарственное средство - Адцетрис лиоф. д/конц. д/р-ра д/инф. 50 мг фл № 1x1 БСП фиоп.фио, стоимость флакона сумма без учета НДС; похищенное лекарственное средство – Опдиво конц. д/р-ра д/инф. 10 мг/мл 10 мл фл № 1х1 Бристол-Майерс Сквибб Холдингс Фарма, Лтд. Лиабилити Компани Соединенные Штаты Америки, стоимость флакона сумма без учета НДС, стоимость 3 флаконов сумма без учета НДС. Общая сумма ущерба составила сумма без учета НДС (л.д. 189 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025 г. с фототаблицей к нему - кабинета № 522 (отделение гематологии и химиотерапии) ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ»), находящегося на 5 – м этаже корп. 4 д. 3 по адрес, в ходе которого осмотрены два холодильника, из которых были похищении выше указанные лекарственные средства (л.д. 17-22 том 1);

-протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2025 г. с участием фио и его защитника, из которого следует, что ФИО2 подробно рассказал и показал на месте совершенного им преступления, как им из кабинета № 522 отделения (отделение гематологии и химиотерапии) ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ»), находящегося на 5 – м этаже корп. 4 д. 3 по адрес были похищены выше указанные лекарственнее средства из двух холодильников (л.д. 80-85 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 г. с участием свидетеля фио - диска однократной записи CD-R intro, в котором содержаться два файла с названиями: BK5.6_20250501-163600-20250501-163930 и BK0.5_20250501-165018-20250501-164038, из которого следует, что в 16:36:31 по коридору идет ФИО2, подходит к двери, расположенной по левую сторону коридора, в 16:36:53 ФИО2 выходит из ординаторской и идет по коридору (л.д. 220-229 том 1).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в содеянном полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, выше приведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Выше приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных об оговоре ими подсудимого, их заинтересованности в исходе уголовного дела, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Судом исследованы и иные доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого фио на защиту в ходе предварительного следствия.

Суд принимает признание вины, сделанное подсудимым ФИО2, и считает возможным положить его показания в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого фио в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из следующего:

-преступный умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, поскольку он действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и тайно для окружающих;

-квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма, а общая сумма ущерба, который причинен в результате хищения, составила сумма, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером;

-после совершения хищения имущества потерпевшего, подсудимый скрылся с места совершения преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным у потерпевшего имуществом.

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого фио, не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого фио.

Судом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче им сотрудникам правоохранительных органов подробных показаний о фактических обстоятельствах преступления, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, о которых ранее сотрудникам правоохранительных органов известно не было и которые легли в основу его обвинения.

Суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признает: он не судим, полное признание им вины в содеянном на предварительном следствии и в суде, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест регистрации, жительства, работы, его занятие трудовой деятельностью, его состояние здоровья, социальное положение и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи его родственникам, в том числе, его матери и тещи - пенсионерок, страдающими заболеваниями, участие в воспитании и в содержании малолетнего ребенка его супруги.

Вместе с тем, суд также учитывает иные данные о личности подсудимого фио, сведения от врачей нарколога и от психиатра, его возраст, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и имущественного положения членов его семьи, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, либо применить требования ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО2 назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Суд, с учетом того, что подсудимый ФИО2 содержался под стражей до вынесения приговора с 16.05.2025 г. по 17.05.2025 г., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ») к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 добровольно полностью возместил причиненный потерпевшему ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ») имущественный ущерб в выше указанном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арест на имущество подсудимого фио - на денежные средства на сумму, не превышающую сумма на банковском счете № 40817 810 9 3812 0350380, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, наложенном по постановлению Хорошевского районного суда адрес от 10.06.2025 г., надлежит сохранить, с учетом суммы арестованных денежных средств и суммы определяемого штрафа, до полного погашения наказания в виде штрафа в размере, не превышающем сумму штрафа, назначенного судом в целях исполнения приговора в части погашения наказания в виде штрафа при отсутствии у подсудимого фио возможности добровольного его исполнения.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде запрета определенных действий надлежит отменить.

С вещественным доказательством по уголовному делу надлежит поступить согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не разрешался.

У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого фио. На предварительном следствии подсудимому проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, выводы о психическом состоянии подсудимого научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма (сумма прописью).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО2, как содержавшемуся под стражей до приговора суда в период с 16.05.2025 г. по 17.05.2025 г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до сумма (сумма прописью).

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО УФК ПО фио;

ИНН: <***>;

КПП: 773401001;

БИК: 004525988;

К/С: нет;

счёт банка получателя: 40102810545370000003;

счёт получателя средств: 03100643000000017300;

ОКОНХ: 97920;

ОКПО: 08649243;

ОГРН: <***>;

ОКТМО: 45367000;

КБК: 18811603121010000140;

л/сч <***> УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Меру пресечения ФИО2 - в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ГБУЗ «МК НИЦ Больница 52» (ранее - ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ») к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере сумма - отказать.

Арест на имущество подсудимого фио - на денежные средства на банковском счете № 40817 810 9 3812 0350380, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, наложенном по постановлению Хорошевского районного суда адрес от 10.06.2025 г. - сохранить до полного погашения наказания в виде штрафа в целях исполнения приговора в части погашения наказания в виде штрафа при отсутствии у подсудимого фио возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, обратить взыскание на принадлежащие подсудимому ФИО2 денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете № 40817 810 9 3812 0350380 в размере, не превышающем сумму штрафа, назначенного судом, а именно: сумма (сумма прописью).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья О.В. Жукова