Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-3945/2019;)~М-3568/2019 2-3945/2019 М-3568/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-240/2020

№2-240/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовой <ФИО>7 к Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>», ФИО1 <ФИО>8, ФИО2 <ФИО>9 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 <ФИО>10. обратилась в суд с иском и указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в домовладении по адресу: <адрес><номер>. Указанная доля представляет собой жилой дом литер А. Собственниками остальных долей являются ФИО1 <ФИО>11. – 2/5 доли и ФИО2 <ФИО>12 – 2/5 доли. Между собственниками сложился порядок пользования имуществом. Истец решила воспользоваться своим правом и выделить принадлежащую ей долю жилого помещения, однако достигнуть соглашения с остальными собственниками в досудебном порядке не представилось возможным. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю в домовладении <номер> по <адрес>, принадлежащую Хомутовой <ФИО>15 Выделить из общей долевой собственности принадлежащие Хомутовой <ФИО>13. 1/5 доли в домовладении <номер><адрес> в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><номер>, общей площадью 20 кв.м. Признать за Хомутовой <ФИО>14. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><номер>, общей площадью 20 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1 <ФИО>16, ФИО2 <ФИО>17, в качестве третьего лица привлечена администрация Муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО3 <ФИО>18. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется возражение на иск.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 <ФИО>19. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражает.

В судебное заседание третьи лица ФИО2 <ФИО>20., представитель администрации Муниципального образования «<адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО3 <ФИО>21. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником 1/5 доли в домовладении по адресу: <адрес><номер>.

Указанная доля представляет собой жилой дом литер А. Собственниками остальных долей являются ФИО1 <ФИО>22. – 2/5 доли и ФИО2 <ФИО>23. – 2/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

Между собственниками жилых помещений сложился определенный порядок пользования имуществом, споров по данному вопросу нет.

Из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> следует, что собственнику <ФИО>1 принадлежит 1/5 доля в домовладении по адресу: <адрес><номер>, представляющая собой жилой дом литер А, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 9,3 кв.м.

Из заключения комиссии Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> усматривается, что выделение из общей долевой собственности в натуре 1/5 доли в домовладении по адресу: <адрес><номер>, возможно. Жилое помещение <номер> в жилом доме литер А выделить из состава общедолевой собственности. выделенному помещению присвоить статус <адрес>, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 9,3 кв.м. Признать право собственности Хомутовой <ФИО>24 на <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме (литер А,а) по адресу: <адрес><номер>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что на основании заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» возможен выдел долей истца из состава жилого помещения, чем не нарушаются права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомутовой <ФИО>25 к Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>», ФИО1 <ФИО>26, ФИО2 <ФИО>27 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю в домовладении <номер> по <адрес>, принадлежащую Хомутовой <ФИО>28.

Выделить из общей долевой собственности принадлежащие Хомутовой <ФИО>29 1/5 доли в домовладении <номер><адрес> в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><номер>, общей площадью 20 кв.м.

Признать за Хомутовой <ФИО>30 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><номер>, общей площадью 20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Шамухамедова Е.В. Шамухамедова