Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

2-169/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 февраля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

пом. прокурора Четверикова Д.С.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А.Ю. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А.Ю..-"обезличено" года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 27.11.2018 г. в 07 час. 45 минут у дома №"обезличено" на улице "обезличено" в г. "обезличено" Вологодской области произошло ДТП с участием автомобиля марки "обезличено" государственный регистрационный знак "обезличено" под управлением ФИО1 и автомобиля марки "обезличено"», государственный регистрационный знак "обезличено", принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, которая управляя источником повышенной опасности (механическим транспортным средством), нарушила п.9.10 ПДД РФ, а именно не выдержала безопасную для движения дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем ФИО1 Вследствие произошедшего по вине водителя ФИО2, ей и ее несовершеннолетней дочери А.Ю., находившейся в салоне автомобиля в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения. При обращении 28.11.2018 г. за медицинской помощью в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» у ФИО1 обнаружены: растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей головы, травма в быту при ДТП. Указанные телесные повреждения причинили ей сильную физическую боль, в период с 28.11.2018 по 07.12.2018 она проходила амбулаторное лечение. Размер компенсации морального вреда причиненного ей в результате ДТП оценивает в 15 000 рублей. ФИО4 поступила в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» 28.11.2018 г. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного проходила лечение в ОТО БУЗ ВО «Великоустюгская УЦРБ» в период с 28.11.2018 по 07.12.2018 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Выписана на амбулаторное долечивание, которое проходила с 08.12.2018 по 11.12.2018. Полученные в результате ДТП телесные повреждения, причинили ее дочери сильную физическую боль и доставляли физические страдания. Приступы головной боль отмечаются и до настоящего времени. Размер компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней А.Ю. в результате ДТП оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2018 г. выданной отделом ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства застрахован АО «СОГАЗ». В целях возмещения убытков ФИО1 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ», где данное ДТП было признано страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 177 100 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Промышленная экспертиза» от 24.12.2018 № 417, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "обезличено"», г.р.з "обезличено" без учета износа составляет 207 300 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 30 200 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 30 200 рублей, компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 15 000 рублей, компенсауию морального вреда в пользу несовершеннолетней А.Ю. в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 13 606 руб, в том числе: 1 106 рублей государственная пошлина, 2 500 рублей расходы по оценке ущерба, 10 000 рублей оплата услуг представителя.

Определением суда от 31.01.2019 судом к участию в деле в качестве т.лица привлечена страховая компания ответчика АО «Согаз».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласен, указав, что истица в страховой компании отказалась от направления своего поврежденного транспортного средства для производства ремонта, за медицинской помощью истица и ее дочь обратились только на следующий день после ДТП, что свидетельствует о возможности получения ими телесных повреждений при других обстоятельствах. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на завышение требований.

Представитель т.лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считающего иск в части компенсации морального вреда, подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 г. в 07 час. 45 минут у дома №"обезличено" на улице "обезличено" в г. "обезличено" произошло ДТП с участием ФИО1 под управлением автомобиля марки "обезличено", государственный регистрационный знак "обезличено" и принадлежащего ФИО3 автомобиля марки "обезличено"», государственный регистрационный знак "обезличено", под управлением ФИО2, которая управляя источником повышенной опасности (механическим транспортным средством), нарушила п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выдержала безопасную для движения дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем истицы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «"обезличено"», государственный регистрационный знак "обезличено", собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2018.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент аварии была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО от 17.01.2018 серия "обезличено" № "обезличено".

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ДТП произошло по вине истца, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истица ФИО1 обратилась 27.11.2018 в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем.

От направления страховщиком поврежденного транспортного средства для производства ремонта ФИО1 отказалась и 27.11.2018 заключила со страховой компанией письменное соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме, путем перечисления страховой выплаты на банковский счет.

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства истицы согласно экспертному заключению ООО «Промышленная экспертиза» от 24.12.2018 № 417 была оценена равной без учета износа - 207 300 рублей, с учетом износа – 177 068 рублей 11 копеек.

Данная сумма 177 068 рублей 11 копеек была перечислена истице страховщиком.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных законом) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пп. "ж"). После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Как усматривается из соглашения, подписывая его, ФИО1 признала обоснованным размер суммы страхового возмещения - с учетом износа – 177 068 рублей 11 копеек.

В соответствии с соглашением после выплаты суммы обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекратилось в связи с надлежащим исполнением.

Учитывая, что ФИО1 отказалась от направления своего поврежденного транспортного средства для производства ремонта, добровольно приняла решение о заключении соглашения со страховщиком, согласившись с размером ущерба, указанным в соглашении, при том, что она не была лишена возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превышал лимита ответственности страховщика, после исполнения страховой компанией обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами по сделке, основания для взыскания в пользу истицы каких-либо дополнительных убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе с виновника аварии ФИО2, у суда отсутствуют, в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 30 200 рублей, суд в иске отказывает.

В связи с изложеным, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов, понесенных истицей: на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 2 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 106 рублей, полагая, что права истицы на день подачи иска ответчиком не были нарушены.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно справки о ДТП от 27.11.2018 имеются пострадавшие, а именно ФИО1 и несовершеннолетняя А.Ю.-"обезличено" года рождения.

В соответствии с медицинским документами ФИО1 проходила амбулаторное лечение в поликлинике БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с 28.11.2018 по 07.12.2018 с диагнозом: ушиб затылочной части, растяжение мышц шеи.

ФИО4 находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с 28.11.2018 по 07.12.2018 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Выписана на амбулаторное долечивание, которое проходила с 08.12.2018 по 11.12.2018.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 и несовершеннолетней А.Ю. вреда здоровью нашла подтверждение в судебном заседании, то она обязана возместить им моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых также оценивается судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных положений закона и принимая во внимание характер причиненных ФИО1 и несовершеннолетней А.Ю. физических и нравственных страданий вызванных действиями ФИО2, обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и сложность травм, длительность лечения и реабилитации, возраст несовершеннолетней пострадавшей, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей и в пользу несовершеннолетней А.Ю. в сумме 30 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что истица ФИО1 и несовершеннолетняя А.Ю. получили телесные повреждения при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку факт получения пострадавшими телесных повреждений именно в результате произошедшего 27.11.2018 г. ДТП, по вине ФИО2, установлен судом на основании справки о ДТП от 27.11.2018, а также медицинских документов, в которых указаны обстоятельства получения пострадавшими травм-в результате ДТП происшедшего 27.11.2018 г.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 5 000 рублей (10 000 /2).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход бюджета, подлежат взысканию с ответчика (недоплата по требованиям неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья:

- в пользу несовершеннолетней А.Ю. в сумме 30 000 рублей;

- в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.