Решение № 2-2105/2020 2-2105/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2105/2020

УИД: 25RS0010-01-2020-003614-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2105/2020
20 ноября 2020 года
г. Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жемчужный» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2019 г.: не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца;

представитель ответчика – ООО «Жемчужный»: не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жемчужный» (далее по тексту – Общество) о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Жемчужный» (заемщик) в период с 03.03.2016 г. по 11.01.2017 г. были заключены договоры беспроцентного займа: № 14-88 от 03.03.2016 г. на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 03.03.2019 г.; № 14-89 от 12.05.2016 г. на сумму 120 000 руб. со сроком возврата до 12.05.2019 г.; № 14-90 от 21.12.2016 г. на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 21.12.2019 г.; № 14-91 от 22.12.2016 г. на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 22.12.2019 г.; № 14-92 от 11.01.2017 г. на сумму 700 000 руб. со сроком возврата до 11.01.2020 г.; № 14-93 от 03.11.2017 г. на сумму 600 000 руб. со сроком возврата до 11.01.2020 г.; № 14-94 от 12.12.2017 г. на сумму 700 000 руб. Поскольку ни в указанные в договорах сроки, ни в последующем ответчик задолженность не погасил, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанным договорам в общей сумме 2 620 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 111 695,99 руб., т.е. всего – 2 731 695, 99 руб., расходы по уплате госпошлины – 21 858,48 руб.

Определением Находкинского городского суда ПК от 29.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший супруг истца ФИО1 – ФИО3, являющийся, вместе с истцом, соучредителем Общества.

На рассмотрение дела по существу истец ФИО1 и её представитель по доверенности от 11.12.2019 г. – ФИО2 – не явились, в направленному суду ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика – Общества – ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 г. - в суд не прибыл, извещен надлежаще, в отзыве от 14.10.2020 г. исковые требования о взыскании суммы основного долга признал, решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда. По существу требований подтвердил факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров, указав, что заемные отношения между участниками Общества существуют с 2010 г. Ранее займы предоставлялись обоими участниками Общества, а с 2016 г. – только ФИО1, поскольку второй учредитель – ФИО3 – в 2016 г. убыл на постоянное место жительства в г.Хабаровск и перестал принимать участие в деятельности Общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу проживания, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства и по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150, ст.167 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В силу требований ч.1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Жемчужный» (заемщик) в период с 03.03.2016 г. по 11.01.2017 г. были заключены договоры беспроцентного займа: № 14-88 от 03.03.2016 г. на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 03.03.2019 г.; № 14-89 от 12.05.2016 г. на сумму 120 000 руб. со сроком возврата до 12.05.2019 г.; № 14-90 от 21.12.2016 г. на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 21.12.2019 г.; № 14-91 от 22.12.2016 г. на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 22.12.2019 г.; № 14-92 от 11.01.2017 г. на сумму 700 000 руб. со сроком возврата до 11.01.2020 г.; № 14-93 от 03.11.2017 г. на сумму 600 000 руб. со сроком возврата до 11.01.2020 г.; № 14-94 от 12.12.2017 г. на сумму 700 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанным договорам подтвержден соответствующими приходными ордерами, а также не оспаривался в письменном отзыве представителя Общества от 14.10.2020 г.

Однако ни в указанные в договоре сроки, ни в последующем, задолженность по договорам займа погашена не была, в связи с чем, истец обратилась за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договорам Обществом исполнены не были, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанным договорам в общей сумме 2 620 000 руб.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поэтому, проверив расчет процентов за период с 04.03.2019 г. (истечение срока возврата средств по первому из вышеуказанных договоров) по 24.06.2020 г. (дата, предшествующая дате обращения с иском) представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ст.ст.395, 811 ГК РФ, и считает, что данная сумма – 111 695, 99 руб. (44 183,92 + 8 820,58 + 2 995,01 + 2 977,89 + 18 451,51 + 15 815,57) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 858,48 руб., согласно чек-ордера от 24.06.2020 г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жемчужный» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жемчужный» в пользу ФИО1 задолженность по договорам беспроцентного займа:

- № 14-88 от 03.03.2016 г. в сумме 544 183,92 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 44 183,92 руб.;

- № 14-89 от 12.05.2016 г. в сумме 128 820, 58 руб., в том числе: основной долг – 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 820,58 руб.;

- № 14-90 от 21.12.2016 г. в сумме 102 995,01 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 995,01 руб.;

- № 14-91 от 22.12.2016 г. в сумме 102 977,89 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 977,89 руб.;

- № 14-92 от 11.01.2017 г. в сумме 718 451,51 руб., в том числе: основной долг – 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 451,51 руб.;

- № 14-93 от 03.11.2017 г. в сумме 615 815, 57 руб., в том числе: основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 815,57 руб.;

- № 14-94 от 12.12.2017 г. в сумме 718 451,51 руб., в том числе: основной долг – 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 451,51 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины – 21 858,48 руб. Всего взыскать <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.