Решение № 2-92/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01. 02. 2017 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО5 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ресо Гарантия» о возмещении страховой суммы, о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее по тексту – «Истец»), обратилась в суд с иском к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ресо Гарантия» (далее по тексту – СПАО «Ресо Гарантия», «Ответчик») о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании, ФИО5, пояснила суду, что 23 июня 2016 г, в 12 часов 10 минут, в Чеченской Республике, в. Грозный, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ВАЗ 219010» г/н №, под управлением ХамустхановаМайрбекаУмаровича, и «Тойота Камри», г/н №, под управлением ФИО10 АсламбекаВахаевича, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное, подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением по делу об АП. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об АП,виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля: «ВАЗ 219010» г/н №, ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО РСО «Евроинс» - страховой полис ЕЕЕ №

Гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия», по полису: ЕЕЕ №.

Истец, в установленные законом сроки и порядке, а этоДД.ММ.ГГГГ, обратилась в СПАО «Ресо гарантия», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставила все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем пятым, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчиком был осмотрен поврежденный в результате ДТП, автомобиль «Тойота Камри», г/н №.

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком, Истцу был направлен письменный ответ, в котором говорится что в результате исследований обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля«Тойота Камри», г/н №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Тем самым, СПАО СК «Ресо Гарантия», ставит под сомнение работу сотрудников компетентных органов, что недопустимо, так как каждое дорожно-транспортное происшествие фиксируют сотрудники ГИБДД, на основании чего выдаются необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, а также при наступлении страхового случая, страхователь оповещает страховщика о произошедшем ДТП, и последний, также присутствует на месте ДТП, и изучает обстоятельства дела.

Истцом, 06.09.2016г, была сдана досудебная претензия в СПАО «Ресо Гарантия» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В связи с невыплатой страхового возмещения, Истец, обратилась в Общество с ограниченной ответственностью, Независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт», (далее по тексту – ООО НЭОО «Эксперт») с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Тойота Камри», г/н №.

Эксперту был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», г/н №

Согласно заключению о результатах исследования № от 29.06.2016г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа 233263 рубля;

При обращении в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия», Истцу не было выплачено страховое возмещение, на что он вынужден был обратиться в суд. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 233263 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, оплате штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 128131 рублей, оплате компенсации морального вреда, в сумме 20000 рублей; итого в сумме: 384394 рубля

Поскольку в досудебном порядке получить сумму страхового возмещения Истец не может, обратилась в суд с данным иском.

Ответчик, дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение Истца, приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все предоставленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Статье 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления,

либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено:

Собственником транспортного средства«Тойота Камри», г/н №, является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, в Чеченской Республике, в. Грозный, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ВАЗ 219010» г/н №, под управлением ФИО2, и «Тойота Камри», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное, подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением по делу об АП. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Так Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Общество с ограниченной ответственностью, Независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт», (далее по тексту – ООО НЭОО «Эксперт») с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Тойота Камри», г/н №.

Эксперты НЭОО «Эксперт», являются независимыми автоэкспертами, и в исходе дела не заинтересованы.

Эксперту был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № от 29.06.2016г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа 233263 рубля;

ФИО4, (цедент), и ФИО5 (цессионарий), заключили договор цессии (уступку прав требования денежных средств) согласно которому, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с страховой компании СПАО СК «Ресо Гарантия» (далее по тексту - «Должник») задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП), от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неисполнения Должником своих обязательств по договору страхования транспортного средства, заключенному между ФИО3 и Должником.

ФИО9, произвела оплату передаваемого по настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в размере 200 000 рублей, что подтверждает прилагаемый договор цессии, подписанный двумя сторонами, а также квитанция об оплате.

Согласно Статье 12.п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

Статьей 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, была сдана досудебная претензия в СПАО «Ресо Гарантия» согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более: 400000 рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имуществав состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО НЭОО «Эксперт», которым определена стоимость ущерба автомобиля Истца, проводивший оценку поврежденного транспортного средства специалист, указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по Чеченской республике (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик.

Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта.

Эксперты ООО НЭОО «Эксперт», имеют разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоят в саморегулируемой организации оценщиков, являются лицами, незаинтересованными в исходе дела.

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истцу ФИО9, необоснованно не выплатили страховое возмещение поФЗ об «ОСАГО»

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (256 263* 50%) 128131 рубль.

Согласно второму абзацу, Статье 12, п. 21, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Также, Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3000 рублей.

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Истца о возмещении затрат, связанных с оценкой автомобиля обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору ОСАГО.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Моральный вред Истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО5 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ресо Гарантия» о возмещении страховой суммы, о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО5, сумму страхового возмещения в размере - 233263 рублей;

3. Компенсацию морального вреда, в размере - 20000 рублей;

4. Штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 128131 рублей;

5. Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей,

Итого в сумме: 384394 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, <адрес>,

<адрес>

тел.№

№.