Решение № 12-232/2024 7-464/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-232/2024

Судья Хасанова М.М. Дело №12-232/2024

Дело №7-464/2024


р е Ш е н и е

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО1 ФИО3 .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО1 А.Р. .... от <дата> (далее – постановление ....), ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Оспаривая постановление ...., ФИО2 обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит названное определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сформированным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... следует, что в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., сведения сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) являются доказательством извещения лица, участвующего в деле. Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам производства. Приведенные разъяснения применимы к сфере административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления .... направлялась в адрес ФИО2 посредством почтовой связи в форме электронного письма <дата>. Конверт с копией постановления возвращен в административный орган <дата> с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24). С жалобой на это постановление ФИО2 обратился <дата>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от <дата> ....-П, от <дата> ....-О, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ...., рассмотрено в судебном заседании, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в обжалуемом определении. При рассмотрении данного вопроса, судьей выяснены все юридически значимые обстоятельства.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» несет сам адресат, не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Доказательства тому, что административным органом чинились препятствия ФИО2 в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии либо в материалы дела не представлены. Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от <дата> .... по вручению корреспонденции с копией постановления, материалы дела не содержат.

Следует указать, что заявитель был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 14, 15 об ст.).

Вместе с тем, ФИО2, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, на составление протокола не явился.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 имел реальную возможность контролировать поступление корреспонденции, реализовать тем самым объем процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ и в случае несогласия с состоявшимся постановлением, обжаловать его установленный законом срок. Однако, надлежащих мер к этому ФИО2 не принял, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, следует признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО1 ФИО3 .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.