Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-963/2019

Дело № 2-963/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 12.07.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 793 592 руб. на срок до 13.07.2020 года под 24 % годовых. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней по состоянию на 21.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 403 090 руб. 15 коп., которую просят взыскать с ответчика с начислением процентов в размере 24% годовых по день фактической уплаты долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 230 руб. 90 коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Фольсваген Поло госномер №, просят обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб., взыскать расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб.

31.08.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО Банк Оранжевый заключили договор уступки права требований, по которому все права по данному кредитному договору перешли к истцу.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Раковой В.И, был заключен кредитный договор № от 12.07.2015 года в сумме 793 592руб. на срок до 13.07.2020 года под 24 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере 793 592 руб.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 13.07.2020 года, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 24 % годовых.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 21.02.2019 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 403 090 коп. 15 коп., из которых: 391 216 руб. 98 коп. - основной долг, 6 635 руб. 64 коп.- проценты за пользование кредитом, 3 881 руб. 43 коп.- пени за кредит, 1 356 руб. 10 коп.- пени по процентам.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Размер процентной ставки – 24 % предусмотрен условиями кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе неустойки).

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

В силу указанных норм кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга- 403 090, 15 руб. за период с 22.02.2019 года по дату фактического возврата займа включительно.

Согласно п. 7 Общих условий договора кредитования, банк приобрел право обратить взыскание предмет залога- автомобиль марки Фольсваген Поло для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование ( характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из ответа ГИБДД следует, что указанное транспортное средство находится в собственности ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Однако истец провел оценку рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 450 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, расходов по оплате оценки, также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 230 руб. 90 руб., расходы за оценку в сумме 3 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору в сумме 403 090 руб. 15 коп. с начислением процентов в размере 24% годовых с 22.02.2019 года, начисляемых на сумму долга по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 230 руб. 90 коп., расходы за проведение оценки в сумме 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки VOLKSWAGEN РOLO госномер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова