Решение № 2-1972/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1972/2020

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества в браке,

Установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества в браке и просила суд: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО и ФИО равными; передать в собственность ФИО следующее имущество, приобретенное в период брака: стол кухонный, стоимость при покупке - 17240, 00 рублей. С учетом износа (24 %) на сегодняшний день стоимость составляет - 13 102,40 рублей; стулья кухонные, стоимость при покупке - 4860,00 рублей. С учетом износа (24%) на сегодняшний день стоимость составляет - 3 693,60 рублей;

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию равную половине стоимости имущества приобретенного в период брака, с учетом фактического износа, в размере - 8398,00 руб.; денежную компенсацию в размере 1\2 доли от погашенной суммы по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 148868, 93 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере - 4345, 34 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес> между ФИО и ФИО (ФИО1 до брака) ФИО был зарегистрирован брак. Совместная жизнь с ответчиком ФИО не сложилась по причине взаимного непонимания, исключающего совместное проживание, ведение совместного хозяйства. Брачные отношения фактически прекращены с декабря 2018 года. Официально брак расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО обращалась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого в браке с ответчиком имущества. Решением Советского районного суда <адрес> от 19.02.2019г. по делу № исковые требования ФИО к ФИО были удовлетворены частично, а именно: передано в собственность ФИО имущество, находящееся в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности; взыскана с ФИО в пользу ФИО компенсация половины стоимости приобретенного в период брака имущества, с учетом фактического износа; взыскана с ФИО в пользу ФИО денежная компенсация в размере 1\2 доли от погашенной на момент подачи искового заявления суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины.

Решение не было оспорено сторонами в вышестоящей инстанции и ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу. Расчет исковых требований был произведен на момент подачи иска о разделе совместно нажитого имущества. К исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была приложена справка об остатке задолженности по кредитному договору № с указанием размера произведенных фактических выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со времени вынесения Решения Советского районного суда по делу №, истцом были произведены платежи в погашение займа в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому возникли в период брака, и которые, по мнению истца, являются общими по правилу ст. 39 Семейного Кодекса РФ. В настоящее время кредитное обязательство погашено. В частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей, совершенных истцом по кредитному договору, без финансового участия бывшего супруга, составила - 297 737,85 руб., что подтверждается выпиской по истории операций по кредитному договору и выпиской операций по дебетовой карте. Вышеуказанный займ был взят на нужды семьи, в частности на покупку мебели, бытовой техники и предметов домашнего обихода. Погашение текущей задолженности по основному долгу и процентам производилось путем удержания из заработной платы и пенсии истца, по ее личному заявлению. Ответчик в выплате текущей задолженности по кредитному договору не участвовал, и материально истцу в выплате займа не помогал. В связи с этим, истец считает, что при разделе общего имущества, нажитого в период брака, также должны быть поделены и обязательства, в части выплаченной истцом общей суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышесказанного, истец считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1\2 доли от той суммы, которая была погашена ФИО по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 148 868, 93 руб. Также истец ссылается на то, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом не был произведен раздел имущества, приобретенного супругами ФИО в период брака, а именно: стол кухонный, стоимость при покупке - 17240, 00 рублей, с учетом износа (24 %) на сегодняшний день стоимость составляет - 13 102,40 рублей; стулья кухонные, стоимость при покупке - 4860,00 рублей, с учетом износа (24 %) на сегодняшний день стоимость составляет - 3 693,60 рублей, ввиду отсутствия на момент рассмотрения искового заявления надлежащих доказательств покупки данного имущества (квитанции, чеки и т.д.). По мнению истца, вышеуказанное имущество также подлежит разделу в настоящем деле, так как имеются фактические основания для этого квитанции (чеки) и договор купли - продажи, подтверждающий факт приобретения имущества в период брака (покупатель ФИО, оплата с карты ФИО). Истец считает правильным произвести раздел вышеуказанного имущества таким образом: имущество подлежит передаче в собственность ответчика ФИО; в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере - равном половине стоимости имущества, с учетом фактического износа, а именно 8398, 00 рублей.

Истец ФИО дополнительно представила в суд пояснения по иску, в которых пояснила, что Советским районным судом было учтено, что кредитные денежные средства, которые были взяты ФИО в СБЕРБАНК Р., в полном объеме были потрачены на покупку мебели и бытовой техники в квартиру по адресу: <адрес>, д. 64, <адрес>, принадлежащую на момент рассмотрения дела, ответчику ФИО Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения Советского районного суда, погашены в полном объеме не были, договор являлся действующим. Истец ФИО после предъявления исковых требований в Советский районный суд продолжала собственными силами погашать кредитные обязательства, признанные впоследствии судом совместными. В частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей, совершенных истцом по кредитному договору, составила - 297737, 85 руб. Данный факт подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту из Доп. Офиса № СБЕРБАНК. Из выписки операций по дебетовой карте, видно, что все платежи по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены истцом. Из квартиры по адресу: <адрес>, д. 64, <адрес>, ответчик ФИО выписал истца по решению суда, не уведомив ее об этом, Также развелся с ней через суд ДД.ММ.ГГГГ, хотя это можно было сделать по обоюдному согласию через органы ЗАГС.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.133).

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск (л.д.170).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела установлено, что сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались, а потому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу п. 1 ст. 39 СК РФ должны быть признаны равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес> между ФИО и ФИО (ФИО1 до брака) ФИО был зарегистрирован брак (л.д. 16).

По решению суда ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО обращалась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого в браке с ответчиком имущества.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО к ФИО были удовлетворены частично, а именно: передано в собственность ФИО имущество, находящееся в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности; взыскана с ФИО в пользу ФИО компенсация половины стоимости приобретенного в период брака имущества, с учетом фактического износа; взыскана с ФИО в пользу ФИО денежная компенсация в размере 1\2 доли от погашенной на момент подачи искового заявления суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины.

Решение не было оспорено сторонами в вышестоящей инстанции и ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу (л.д.17 - 24).

Из текста решения вышеуказанного суда усматривается, что предметом рассмотрения по данному делу стол кухонный, стулья кухонные были заявлены истцом, однако в удовлетворении требований о разделе данных предметов как нажитое совместно в браке имущества судом было отказано, так как истцом суду не были представлены доказательства приобретения в период брака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО были приобретены стол обеденный стоимостью – 17240, 00 руб., с учетом износа (24 %) на сегодняшний день стоимость составляет - 13 102,40 рублей; стулья венские 4 шт., стоимостью – 4860, 00 руб., с учетом износа (24 %) на сегодняшний день стоимость составляет - 3 693,60 рублей (л.д.25, 26, 27).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака и подлежит разделу.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество находится во владении ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца компенсация 1\2 доли от стоимости спорного имущества, с учетом износа (24 %) на сегодняшний день (л.д.27), что составляет - 8398, 00 рублей.

Также как усматривается из Решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении требований о компенсации в размере 1\2 доли от погашенной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ПАО «Сбербанк России», расчет исковых требований был произведен на момент подачи иска о разделе совместно нажитого имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении суда, судом установлено, что данные денежные средства были взяты на приобретение мебели и предметов быта.

Из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма общая сумма платежей, совершенных истцом по кредитному договору, составила - 297 737,85 руб.(л.д.34 – 46).

Таким образом, поскольку судом установлено, что часть кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 297 737,85 руб.была оплачена истцом, то с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1\2 доли от указанной суммы, что составляет - 148 868,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере - 4345,34 руб. (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 4345, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества в браке – удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО и ФИО равными.

Передать в собственность ФИО следующее имущество, приобретенное в период брака: стол кухонный, стоимость при покупке - 17240, 00 рублей, с учетом износа (24 %) на сегодняшний день стоимость составляет - 13 102,40 рублей; стулья кухонные, стоимость при покупке - 4860, 00 рублей, с учетом износа (24 %) на сегодняшний день стоимость составляет - 3 693,60 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию равную половине стоимости имущества приобретенного в период брака, с учетом фактического износа, в размере - 8398, 00 рублей (восемь тысяч триста девяносто восемь рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 1\2 доли от погашенной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 148868, 93 рублей (сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 93 копейки).

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере - 4345, 34 рублей (четыре тысячи триста сорок пять рублей 34 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: