Решение № 2А-772/2020 2А-772/2020~М-817/2020 М-817/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-772/2020

Дело №...а-772/2020

УИД 10RS0016-01-2020-002328-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Кудряшове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по республике Карелия (далее в том числе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК) о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании бездействия ответчика незаконным, по тем основаниям, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по республике Карелия. 9.07.2020 у истца должна была быть помывка в душе со сменой пастельного белья, однако утром его перевели в камеру второго поста, где помывка было осуществлена 7.07.2020-8.07.2020. 10.07.2020 истец был этапирован из СИЗО-2, ввиду чего был лишен помывки со сменой пастельного белья. В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком было нарушено его право на санитарную обработку.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8) Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика-соответствующие органы или учреждения, должностное лицо, которым следует подтверждать факты обосновывающие их возражения.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации, установлены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьмы.

Порядок содержания осужденных в следственном изоляторе предусмотрен ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в соответствии с которой осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Сегежского городского суда от 30.03.2016 года, измененным в части установления вида рецидива определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2016, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК ото 30.03.2016, окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с отбыванием первых 5-ти лет наказания в тюрьме.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания определено исчислять с 27 мая 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по стражей с 13.09.2015 по 05.09.2016 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 с 30.03.2016 по 26.05.2019 включительно. В срок отбытия наказания в тюрьме зачтено время содержания под стражей с 27.05.2019 до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 17.10.2019 приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 в отношении ФИО1 изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях ФИО1 в части осуждения по ч. 1 ст. 313 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, признано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение данного преступления при рецидиве преступлений.

Назначено ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 313 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 мес., по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет. 9 мес.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО1 путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено ФИО1 путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2019 в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 03.05.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2020года приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 27.05.2019 в отношении ФИО1 изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях ФИО1 в части осуждения по ч. 1 ст. 313 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, признано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение данного преступления при рецидиве преступлений.

По ч. 1 ст. 313 УК РФ ФИО1 назначено наказание 1 год 6 мес. лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 14 лет 6 мес. лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда от 30.03.2016 окончательно назначено 15 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание о назначении осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде первых пяти лет лишения свободы в тюрьме.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4.09.2015 по 12.09.2015 включительно.

Срок отбытия наказания указано исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4.09.2015 по 5.09.2016 и с 27.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Из вышеназванных судебных актов следует, что ФИО1 будучи осужденным приговором Сегежского городского суда от 30.03.2016 года, со дня вступления данного приговора в законную силу (с 19.09.2016) является лицом осужденным к лишению свободы с установленным приговором суда отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же ФИО1 приговором Муезерского районного суда от 27.05.2019 с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2020 осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ и ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 года окончательно назначено 15 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28.10.2019 ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ был оставлен в ФКУ СИЗО-2 до рассмотрения уголовного дела по заявлению Ф. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с 4.07.2020 по 9.07.2020 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по республике Карелия в статусе осужденного на основании постановления мирового судьи Муезерского района Республики Карелия об оставлении его в следственном изоляторе до рассмотрения дела, ввиду чего на него распространяются вышеизложенные положения ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии со статьей 101 названного кодекса (Глава 13 Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 259 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе <1>, помещениях камерного типа <2>, единых помещениях камерного типа <3>, транзитно-пересыльных пунктах <4>, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Из сведений представленных административным ответчиком в период с 16.06.2020 по 09.07.2020 ФИО1 содержался в камере 46 (пост 3).

Согласно графика помывки на июль 2020 года камера 46 проходила помывку 04.07.2020 (в субботу), что соответствует указанной истцом в исковом заявлении дате.

Согласно графика помывки на июль 2020 года следующая помывка у ФИО1 должна была состояться 12.07.2020 г.

Как следует из справок предоставленных ОМВД по г. Костомукша ФИО1 10.07.2020 был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по республике Карелия г. Сегежа в ИВС ОМВД России по г. Костомукша и возвращен в следственный изолятор 19.07.2020г.

По прибытии в ИВС ОМВД России г. Костомукша ФИО1 была предоставлена услуга по помывке, что подтверждается его жалобой, справкой ОМВД России по г. Костомукша и возражениями по делу № 2-775/2020года по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Костомукша о признании действий незаконными.

Таким образом, ФИО1 в течение 7 дней (4.07.2020 и 10.07.2020) была дважды предоставлена возможность помыться, что свидетельствует об отсутствии нарушения закона и соответственно права истца, что влечет отказ в удовлетворении иска в указанной части.

Определяя количество санитарных обработок в течение 7 дней Министерство юстиции РФ не предусматривало то, где будет проходить обработка и не обязывало проведение этой обработки именно следственным изолятором. Так же, Министерство не указывает количество дней между обработками.

Исходя из требований содержащихся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений смена белья должна происходить один раз в неделю. Согласно утверждению истца и сведениям предоставленным следственным изолятором (журнал выдачи пастельного белья) пастельное белье ФИО1 заменялось 4.07.2020 (суббота), соответственно следующая замена должна была производиться 11.07.2020 (суббота), однако 10.07.2020 истец выбыл из учреждения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения права истца в части бездействия ответчика относительно замены пастельного белья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 28 сентября 2020 г.