Приговор № 1-562/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-562/2017

Дело № 1-562/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнев Н.И.

защитника Башарин А.А.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Уйским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ присоединен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ приговором Уйского районного суда Челябинской области на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ присоединен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 27 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.О.В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 правомерно находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее К.О.В., а именно: ноутбук «Lenovo», стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Башарин А.А. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимой ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший К.О.В., согласно представленного заявления, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признает вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего К.О.В.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, а квалификацию действий по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильной.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие чистосердечного признания, содержащегося в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей. Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего К.О.В. о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 10 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести до вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение корыстного преступления, к наказанию с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, то правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применить не может, в связи с чем, указанный выше приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественный доказательства: детализация абонентского номера <***>, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего К.О.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.В. 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера <***> оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин