Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-443/2019

Дело № 2-443/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 апреля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Самарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2018 на автодороге А289 Краснодар-Славянск-Темрюк - А290 Новороссийск -Керчь-ТКК 70 км +800 м ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (...), допустил столкновение с автомобилем Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком (...) под его управлением. В результате ДТП его транспортное средство Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком <***> получило механические повреждения. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена определением от 05.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он обратился к независимому оценщику ИП Д.В.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению (...) об определении стоимости ремонта ТС Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком (...), выполненному независимым экспертом Д.В.А. 30.01.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 233635 рублей 13 копеек, стоимость ремонта без учета износа - 346834 рубля 13 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 150 000 рублей, стоимость годных остатков - 20 304,38 рублей. Таким образом, право требования возмещения суммы материального ущерба составляет 129 695 рублей 62 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 129 695 рублей 62 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, 10 000 рублей в качестве оплаты за экспертное заключение, расходы по уплате госпошлины 3 794 рубля 00 копеек, а также за услуги телеграфа 375 рублей 20 копеек, услуги почты 266 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается представленными суду доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2018 на автодороге А289 Краснодар-Славянск-Темрюк - А290 Новороссийск -Керчь-ТКК 70 км +800 м Нелепа С.С,, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (...) проявил невнимательность и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком (...), под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018 (л.д.7-8).

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности ФИО2 Автогражданская ответственность, связанная с управлением указанного транспортного средства, не застрахована в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Д.В,А, согласно экспертному заключению которого (...) от 30.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком (...) с учетом износа составляет 233635 рублей13 копеек, без учета износа - 346834 рубля 13 копеек. Рыночная стоимость автомобиля определена в 150 000 рублей 00 копеек. Величина годных остатков - 20 304 рубля 38 копеек.

Таким образом, право требования истца на возмещение ущерба составляет 129 695 рублей 62 копейки.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает за основу данное заключение экспертное заключение, поскольку оно основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Иной оценки ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности суду не представлено.

Ввиду изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба 129 695 рублей 62 копейки, что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля (150 000,00), определенной заключением судебной экспертизы, и годными остатками (20 304,38).

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении иска эти расходы взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3794 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения 10 000 рублей, почтовые услуги в сумме 641 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 129 695 рублей 62 копеек в счет возмещения материального ущерба, 14 435 рублей 90 копеек в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать 144 131 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.