Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-227/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000266-18

02 июня 2025 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2025 по исковому заявлению ООО «Клиника Нуриевых-Киров» к ФИО1 Акбар кызы о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Клиника Нуриевых-Киров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указывая, что между ООО «Клиника Нуриевых-Киров» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение на оказание платных медицинских услуг по программе «<данные изъяты>». Все включено» от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 4.3 соглашения предусматривает 100 % предоплату всей стоимости программы. По просьбе ответчика ей предоставлена рассрочка на 3 месяца с ежемесячной оплатой равными платежами в размере 27 360 руб. до 22 числа каждого месяца. Однако ответчик внесла оплату только за первый месяц рассрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ФИО1 претензию с требованием о уплате задолженности и пени за просрочку оплаты. Ответчиком претензия получена, но требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Клиника Нуриевых-Киров» задолженность по договору в размере 54 720,00 руб., неустойку (пени) в размере 20 673,18 руб., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения суда и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Клиника Нуриевых-Киров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Клиника Нуриевых-Киров» и ответчиком ФИО1А.К. было подписано дополнительное соглашение № на оказание платных медицинских услуг по программе «<данные изъяты>», в силу которого истец обязался оказать ответчику по действующему прейскуранту цен на следующие медицинские услуги по программе «<данные изъяты>» за счет ФИО1А.К., согласно счет-приложению (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 К.А.К. обязалась оплатить оказанные истцом медицинские услуги в сроки и в порядке, определенном данным соглашением (п.2.4.1 соглашения).

Согласно п.4.3 соглашения оплата предусматривает 100 % предоплату всей стоимости программы до постановки пациента на протокол (программу).

Общая стоимость оказанных истцом ответчику ФИО1А.К. медицинских услуг составила 205 200,00 руб., что подтверждается счетом – рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному счету, а также представленным в материалы дела доказательствам, по просьбе ответчика истцом ФИО1 предоставлена оплата оказанных услуг в рассрочку в следующем порядке: оплата предусматривает 50% предоплату всей стоимости программы – 123 120,00 руб., в последующем равными частями по 27 360,00 руб. в течение 3 месяцев: 1 платеж - до ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения ООО «Клиника Нуриевых-Киров» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обязательства по оплате оказанных медицинских услуг ответчиком не исполнены в полном объеме. ФИО1 по вышеуказанному договору внесена сумма в размере 150 480,00 руб., в том числеДД.ММ.ГГГГ внесен первый платеж по рассрочке в размере 27 360,00 руб. что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, второй и третий платежи по договору не внесены до настоящего времени.

Согласно расчету задолженность ФИО2 К.А.К. по договору на оказание платных медицинских услуг с рассрочкой платежа составляет 54 720,00 руб. (27 360,00 руб. + 27 360,00 руб.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 666,18 руб.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1А.К. доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательства в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере 54 720,00 руб. не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 779 и 781 ГК РФ, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений по договору об оказании услуг, учитывая, что истцом доказан факт выполнения в полном объеме услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного предмета данного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Клиника Нуриевых-Киров» задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 720,00

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости медицинских услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом, а также договором и дополнительным соглашением на оказание платных медицинских услуг по программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты ответчиком медицинских услуг.

В данном случае ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания искового заявления и расчета неустойки следует, что фактически истец производит расчет и обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты (неустойку) исчисленные на дату вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ФИО1А.К. в пользу ООО «Клиника Нуриевых-Киров» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 516,21 руб.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по договору на оказание медицинских услуг, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств (54 720,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Клиника Нуриевых-Киров» уплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Клиника Нуриевых-Киров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Клиника Нуриевых-Киров» к ФИО1 Акбар кызы о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с АлА.ой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> (паспорт действителен до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Нуриевых-Киров» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 720 (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 516 (двадцать одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по договору на оказание медицинских услуг, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия решения 54 720,00 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Судья О.В. Ворончихина