Приговор № 1-311/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-311/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 07 сентября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 30.05.2017 года мировым судьей судебного участка №100 – и.о. мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытая часть наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 08.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 г. В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 104 – и.о. мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г.6 мес. В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год;

- 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 сентября 2017 года отменено. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2017 г. в размере 3 месяцев лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами в размере 2 месяца, и по приговору от 30 мая 2017 г. в виде лишения права управления транспортными средствами в размере 1 месяц, определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 25.06.2019 года освобожден из ФКУ КП-22 г. Тайшета по отбытию срока наказания.

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 08.02.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Также, приговором мирового судьи судебного участка №100 – и.о. мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08.02.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Также, приговором мирового судьи судебного участка №104 – и.о. мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.09.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Также, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.06.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 сентября 2017 года отменено. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2017 г. в размере 3 месяцев лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами в размере 2 месяца, и по приговору от 30 мая 2017 г. в виде лишения права управления транспортными средствами в размере 1 месяц, определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь, 13.05.2020 года около 11 час. 45 мин. управлял транспортным средством -автомашиной «Тойота Корона Премио» без государственных регистрационных знаков, модель двигателя № 7A-G516662, кузов № АТ211-0037073, двигаясь по ул. Братская в сторону мкр. Сибирский в левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области, где в 11 час. 45 мин. был остановлен заместителем командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» И. в районе здания 17 «Б» по ул. Братская в г. Усть-Илимска Иркутской области.

13.05.2020 года в 12 час. 10 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. При наличии явных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, ФИО1 в 12 час. 40 мин. 13.05.2020 года, находясь в районе здания 17 «Б» по ул. Братская в г. Усть-Илимске, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола **** от 13.05.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого следует, что в июне 2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, где ему было назначено наказание по совокупности 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии поселения, а также запрет на управления транспортными средствами на срок 3 года. Освободился 25.06.2019 года по отбытию срока наказания. 13.05.2020 года в обеденное время он решил поехать на разборку, расположенную в районе п. Высотный. Ночью он употреблял спиртные напитки, а именно пиво, поэтому утром 13.05.2020 года он был с остаточными признаками опьянения, однако все равно сел за управление своего автомобиля «Тойота Корона Премио» серого цвета, без государственного регистрационного знака. Он сел за водительское место данной автомашины и поехал от <...> в г. Усть-Илймске в сторону п. Высотный. Проезжая по улице Братская, в районе д. 17 «Б», он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль, который издал сигнал об остановке. Он повернули направо и остановился, вышел из автомобиля и прошел в патрульный автомобиль, где находился сотрудник ДПС И.. Он сотруднику пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а документов на автомашину нет. Также ответил ему, что употреблял пиво ночью. Когда приехала патрульная автомашина, инспекторы вышли из своей патрульной автомашины, представились ему. Далее один инспектор пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так же будет проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудники ДПС пригласил двух понятых. В присутствии двух понятых, инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, заполнил протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Он отказался расписаться в данном протоколе, так как испугался ответственности. Второй инспектор ДПС предупредил понятых и его о том, что будет производиться видеофиксация. Далее в присутствии понятых ему зачитали порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства - алкотестера, но он отказался, так как понимал, что у него имеются признаки опьянения. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не хотел терять время. Также он боялся ответственности за то, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и решил нигде не ставить подписи в документах. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Он также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Подписи в протоколе на медицинское освидетельствование он не поставил. Инспектор ДПС при нём написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудники ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по статье 12.26 ч.2 КоАП РФ о том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование должностного лица. Но в нем он также отказался расписываться, боясь ответственности за содеянное. Далее его привезли в отдел полиции по ул. Декабристов,2, где опросили его и отпустили домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что нельзя ездить в состоянии алкогольного опьянения, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает (л.д. 74-77);

Суд признаёт протокол, в котором содержатся показания подсудимого, допустимым доказательством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, их содержание, состояние опьянения не оспорил. Дополнительно показал, что вину признает, раскаивается, работает, содержит семью, не употребляет спиртное, закодировался, за руль не садится, машину продал.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей С., И., Ч., Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля ФИО2 о следует, что он несет службу в должности заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 13.05.2020 года в утреннее время он находился в левобережной части города Усть-Илимска на своей патрульной автомашине. Следуя по ул. Братская в сторону перекрестка улиц Партизанская и Братская в г. Усть-Илимске, его внимание привлекло транспортное средство «Тойота Корона Премио» серого цвета, на котором отсутствовал государственный регистрационный знак. Проехав за данной автомашиной он применил специальные звуковые сигналы, тем самым предупредив водителя автомашины об остановке. Водитель данной автомашины, съехал с дороги по улице «Братская» на прилегающую территорию и остановился 13.05.2020 года в 11 часов 45 минут, в районе здания по ул. Братская, 17 «Б» г. Усть-Илимска Иркутской области. Из транспортного средства «Тойота Корона Премио» вышел мужчина, установленный как ФИО1. ФИО1 ему пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, а документы на транспортное средство «Тойота Корона Премио» он оставил дома. В процессе разговора он почувствовал у ФИО1 запах алкоголя изо рта, поэтому далее спросил ФИО1 о том, употреблял ли он алкоголь. ФИО1 ответил, что ночью пил пиво. Он связался с ближайшим нарядом, пояснил им, что при остановке транспортного средства «Тойота Корона Премио» без государственного регистрационного знака, у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. По прибытию наряда ДПС в составе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. и инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Ч., он передал водителя автомашины ФИО1 данному наряду для проведения отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования. До прибытия данного наряда водитель ФИО1 находился рядом с ним, ни куда не отлучался, жидкости не употреблял, в автомобиле «Тойота Корона Премио» пустых бутылок, в том числе из под вино-водочной продукции обнаружено не было. В ходе остановки транспортного средства осуществлялась видеофиксация, где время не соответствует действительности, так как не настроено, дата соответствует действительности (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля С. следует, чтоон работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». "...".... в дневное время он находился в наряде совместно с инспектором ДПС Ч. Около 12.00 часов 13.05.2020 года они получили информацию от заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД И. о том, что в районе здания по ул. Братская, 17 «Б» им была остановлена автомашина «Тойота Корона Премио» без государственного регистрационного знака, у водителя данной автомашины имеются признаки алкогольного опьянения. Они направились по ул. Братская, к зданию 17 «Б». Когда они подъехали, то увидели, что у данного здания находилась автомашина серого цвета «Тойота Корона Премио» без государственного регистрационного знака, рядом находился мужчина, установленный как ФИО1, который ему пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Во время разговора у данного мужчины был запах алкоголя изо рта. Он и инспектор ДПС Ч. пригласили понятых, данным понятым и ФИО1 зачитал права, обязанности и пояснил, что гражданин ФИО1 управлял автомашиной с признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и был остановлен. ФИО1 ответил, что управлял данной автомашиной и также пояснил, что ехал на разборку, а ночью он пил пиво. Он предупредил ФИО1, что он будет отстранять его от управления транспортным средством. После того, как он составил протокол об отстранении, он передел его ФИО1, ФИО1 в данном протоколе расписываться отказался, тогда он в присутствии понятых внес запись в соответствующие графы протокола, передал протокол понятым, где они поставили свои подписи. После этого он спросил ФИО1, согласен ли тот пройти освидетельствование. ФИО1 отказался, также отказался ставить подпись в порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому он направил его на медицинское освидетельствование, спросил ФИО1, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 ответил, что «нет». У понятых спросил, слышали ли они отказ водителя о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования. Понятые ответили, что слышали. Он предложил ФИО1 написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Но ФИО1 от записи и от подписи отказался, в присутствии понятых он внес запись «отказался», внес запись в соответствующие графы «от подписи отказался» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Потом передал данный протокол понятым, где они поставили свои подписи. Далее он составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 от подписи в данном протоколе об административном правонарушении отказался, от дачи объяснений отказался. Он внес запись в протокол в соответствующие графы «от подписи отказался», «от дачи объяснений отказался» (л.д.57-60).

Аналогичные показания следуют из протокола допроса свидетеля Ч. (л.д.61-64).

Также из показаний свидетеля Т. следует, что 13.05.2020 года, около 12.00 часов, он следовал на своем автомобиле по ул. Братская г. Усть-Илимска. В районе д. 17 «Б» его остановили и ему было предложено побыть в качестве понятого. Он подошел к автомобилю «Тойота Корона Премио» без государственных регистрационных знаков, серого цвета, который находился по ул. Братская, 17 «Б». Около машины находился мужчина в капюшоне. Далее инспектор ДПС пригласил второго понятого. Инспектор ДПС зачитал права ему, второму понятому и водителю автомашины «Тойота Корона Премио». Ему и второму понятому, инспектор пояснил, что они приглашены в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством, а после этого и для процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС пояснил, что ими остановлено транспортное средство «Тойота Корона Премио» без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя, у которого имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Поэтому инспектор ДПС будет отстранять данного водителя от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Как зовут данного водителя, он не помнит. Инспектор в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, составил протокол об отстранении от управления и передал протокол водителю, но данный мужчина отказался расписываться, тогда инспектор в его присутствии и в присутствии второго понятого, внес запись в протокол, что водитель от подписи отказался. Передал протокол ему и второму понятому, где они поставили подписи. Далее инспектор зачитал порядок освидетельствования, предложил водителю расписаться в данном документе, но водитель от подписи отказался. В это время второй инспектор ДПС предупредил нас, что будет производить видеофиксацию и включил камеру своего сотового телефона. Предложили водителю пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Но водитель отказался. Тогда инспектор ДПС заполнил протокол и спросил, согласен ли пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, водитель автомашины отказался. Инспектор ДПС передал протокол водителю, но тот расписываться отказался. В присутствии него и второго понятого, инспектор внес запись в данный протокол. Инспектор ДПС спросил их, слышали ли они отказ водителя автомашины от прохождения освидетельствования на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он и второй понятой ответили, что слышали отказ. Он расписался в данном документе и далее его со вторым понятым отпустили (л.д.95-98).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым ФИО1, ни его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С., зарегистрированный в КУСП .... от 13.02.2020 года, о том, что 13.05.2020 года в 11 часа 45 минут в районе здания № 17 по ул. Братская в г. Усть-Илимске Иркутской области, водитель ФИО1, управлял автомашиной «Тойота Корона Премио» с признаками опьянения (л.д.4).

Протокол **** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный в 12 час. 10 минут 13.05.2020 года о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Корона Премио» 13.05.2020 года в 11 часа 45 минуты в районе здания № 17 «Б» по ул. Братская в г. Усть-Илимске, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5).

Протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. В протоколе указано, что гр. ФИО1 управляющий транспортным средством «Тойота Корона Премио» 13.05.2020 г. в 12 ч. 40 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основание для направления на освидетельствование - Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование: внесена запись чернилами синего цвета «отказался», далее в графе «подпись» внесена запись «от подписи отказался» (л.д.8).

Протокол **** об административном правонарушении от 13.05.2020 года, согласно которому ФИО1 13.05.2020 года в 12 час. 40 мин., совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Протокол **** о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство Тойота Корона Премио – задержано, помещено на стоянку «Феникс» в связи с допущенным ФИО1 правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 года, согласно которому ФИО1 13.05.2020 года нарушил п.2.1.1. ПДД РФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу 800 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2020 года на охраняемой специализированной автостоянке ООО «Феникс», из которого следует, что осмотрено транспортное средство «Тойота Корона Премио» без государственных регистрационных знаков, куда было помещено в связи с допущенным ФИО1 нарушением, а также фототаблица (л.д. 14-16).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 08.02.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ (л.д.35-36).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30.05.2017 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ (л.д.37-39).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.09.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ (л.д.40-42).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.06.2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ (л.д.43-46).

Копия апелляционного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.07.2018, которым приговор мирового судьи судебного участка № 99 от 06.06.2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, изменен (л.д.48-50).

Протокол осмотра предметов и документов от 18.06.2020г., из которого следует, что осмотрены 1) протокол **** об отстранении от управления транспортным средством. 2) протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный "..."..... 3) протокол **** об административном правонарушении. Данные протоколы составлены в отношении ФИО1, сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых, от подписания протоколов ФИО1, отказался, о чем произведены отметки. 4) копия приговора мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 08.02.2017 года. 5) копия приговора мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30.05.2017 года. 6) копия приговора мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.09.2017 года.7) копия приговора мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.06.2018 года 8) копия апелляционного постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.07.2018 года. Судебные решения приняты в отношении ФИО1, которыми он осуждался по ст.264.1 УК РФ. 9) Бумажный пакет с диском, с записью административных процедур в отношении ФИО1 Из видеозаписей следует, что транспортное средство ДПС движется по ул. Братская. Перед патрульной автомашиной движется автомобиль «Тойота Корона Премио» без государственных регистрационных номеров серого цвета. Данная автомашина, останавливается у здания 17 «Б» по ул. Братская в г. Усть-Илимске Иркутской области. Из автомобиля «Тойота Корона Премио» выходит мужчина, установленный как ФИО1 Из патрульной автомашины ДПС выходит заместитель командира ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» И. Старший инспектор ДПС С., пояснил понятым, что они приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Корона Премио» с признаками опьянения. В присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что, ФИО1 отказался. После этого, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – процессуальных документов, автомобиля (л.д. 84-94).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние опьянения у ФИО1 самим подсудимым не оспаривается, подтверждается отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей И., С., Ч., Т., данными видеофиксации, материалами дела.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 управлял 13 мая 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, что подтверждается приговорами мировых судей судебных участков №№103, 100, 104, 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 08.02.2017, 30.05.2017, 19.09.2017 и 06.06.2018 г.г. соответственно, по каждому из которых ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ. По приговору от 08.02.2017 ему назначалось наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по приговору от 30.05.2017 ему началось наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытая часть наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 08.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 г. В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 6 месяцев; по приговору от 19.09.2017 назначало наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г.6 мес. В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы было условным с испытательным сроком 1 год; по приговору от 06.06.2018 назначалось наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, условное осуждение по приговору от 19.09.2017 отменено. Окончательно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 19.09.2017 в размере 3 месяцев лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами в размере 2 месяца, и по приговору от 30.05.2017 г. в виде лишения права управления транспортными средствами в размере 1 месяц, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Указанные приговоры вступили в законную силу, суд находит их законными и обоснованными, оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 на 13 мая 2020 года являлся лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, являясь осужденным по ст.264.1 УК РФ управлял 13 мая 2020 года автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1, как следует, он не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит. Таким образом, согласно имеющихся данных каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. Учитывая изложенное, а также все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, его адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление направлено против безопасности дорожного движения и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. Состоит на на учете как лицо ранее судимое Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и ст.20.6.1 КоАП РФ (13.05.2020). По месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со статьей 63 УК РФ, наказание, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом был судим по ст.264.1 УК РФ. Преступление имело место в период непогашенных судимостей по приговорам мировых судей, что свидетельствует о легкомысленном и безответственном поведении ФИО1 на дороге и игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. А также в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, неотбытая часть которого на 07.09.2020 составляет 1 год 9 месяцев 17 дней.

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 не встал на путь исправления, и его поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. А поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, не имеется. Суд при этом учитывает, что ранее ФИО1, назначалось наказание в виде обязательных работ, а также в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, испытательный срок ему продлялся, а после приговором был отмене и он реально отбывал наказание в колонии-поселении, однако данные виды наказаний не повлияли на поведение ФИО1

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, ребенок и супруга в настоящее время проживают отдельно от ФИО1, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства. А потому оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Это обусловлено характером и степенью общественной опасности преступления, которое хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговорам мировых судей от 08.02.2017, 30.05.2017, 19.09.2017, 06.06.2018, что свидетельствует о личности ФИО1, нуждающегося в исправлении в условиях изоляции от общества. Кроме того, ФИО1 преступление совершено в период лишения права управления транспортными средствами. Указанное также свидетельствует об отрицательном отношении ФИО1 к назначенному наказанию, нежеланию и уклонению от их исполнения. При этом суд учитывается личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления.

При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. Как и оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи. ФИО1, женат, однако супруга и его малолетний ребенок, проживают отдельно от ФИО1, на соедржание которых ФИО1, оказывает материальную помощь. У ребенка ФИО1, есть мать, с которой ребенок и проживает, и которая не лишена родительских прав в отношении ребенка. Иных лиц, кроме ребенка и его матери, находящихся на иждивении у ФИО1 не имеется. Супруга ФИО1, проживает с родственниками подсудимого. Которые и могут оказать ей необходимую помощь в случае необходимости. Кроме того, ФИО1, отбывая наказания не лишен возможности трудоустройства и оказания материальной помощи.

Основания для применения статьи 82 УК РФ отсутствуют, поскольку суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста только мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

В соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 июня 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 сентября 2017 года отменено. Окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 25.06.2019 года освобожден из ФКУ КП-22 г.Тайшет.

Согласно ответа Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 07.09.2020 года составляет 1 год 9 месяцев17 дней.

В связи с чем изложенным, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания назначается в исправительной колонии общего режима, как лицу осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.

Кроме того, это обусловлено характером и степенью общественной опасности преступления, которое хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о личности ФИО1, нуждающегося в исправлении в условиях исправительного учреждения более строгого режима, нежели колония-поселение. Кроме того, ФИО1 преступление совершено в период лишения права управления транспортными средствами. Указанное также свидетельствует об отрицательном отношении ФИО1 к назначенному наказанию, нежеланию и уклонению от их исполнения.

В целях исполнения наказания, следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранить ее до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Герделеско А.Р. осужденного ФИО1, следует освободить, т.к. он, хотя и трудоспособен, инвалидности не имеет, вместе с тем, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, в связи с чем, нахожу необходимым освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 июня 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год,

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отменить меру пресечения в виде содержания под стражей по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол ****, протокол ****, протокол ****, копии приговоров мировых судей от "..."...., "..."...., "..."...., "..."...., копия апелляционного постановления от "..."...., СD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомашина «Тойота Корона Премио» оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Гербелеско А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 18.09.2020г.