Приговор № 1-268/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-268/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе

судьи Травкина ФИО13.,

при секретаре Алиевой ФИО14

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1 ФИО15

подсудимой ФИО3,

его защитника - адвоката Никольского ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей дренажником в ГУП «Московский метрополитен», не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 02 минуты, находясь по адресу регистрации: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не отключил СМС сервис «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>» подключенный к ранее принадлежавшему ему, а с середины ДД.ММ.ГГГГ года ей, абонентскому номеру мобильного телефона оператора сотовой связи «Теле 2» №, сообщающий о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (лицевой счет №), увидев поступившее ей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут СМС уведомление о зачислении денежных средств в сумме 30000 рублей, умышленно, при помощи СМС сервиса «Мобильный банк» посредством своего телефона, перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту № (лицевой счет №) принадлежащую ее сожителю ФИО6, после чего перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту № (лицевой счет №) принадлежащую ее отцу ФИО2. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО3, передала банковскую карту № ФИО6, который не знал о совершенном ФИО3 преступлении, и по просьбе последней прошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>, где обналичил денежные средства в сумме 7800 рублей. Денежные средства ФИО6 передал ФИО3, которая обратила их в свою пользу, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 44 минуты, находясь по адресу регистрации: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не отключил СМС сервис «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>» подключенный к ранее принадлежавшему ему, а с середины ДД.ММ.ГГГГ года ей, абонентскому номеру мобильного телефона оператора сотовой связи «Теле 2» №, сообщающий о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № (лицевой счет №), будучи уведомленной о зачислении денежных средств в сумме 30000 рублей, зная, что на лицевом счету Потерпевший №2 осталось 10000 рублей, умышленно, при помощи СМС сервиса «Мобильный банк» посредством своего телефона, перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту № (лицевой счет №) принадлежащую ее сожителю ФИО6. ФИО6, в свою очередь, не зная о совершенном ФИО3 преступлении, по просьбе последней, прошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>, где обналичил денежные средства в сумме 7800 рублей. Денежные средства ФИО6 передал ФИО3, которая обратила их в свою пользу, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16160 рублей, с учетом комиссии по 80 рублей за каждый перевод.

Она же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, убедившись что за ней никто не наблюдает и ее действия останутся тайными, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 в комнате отсутствует, подошла к серванту, на полке которого стояла шкатулка с золотым браслетом, и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 браслет из желтого золота 585 пробы, чистым весом золота 6,38 грамм, стоимостью 16257 рублей 46 копеек. Похищенный браслет ФИО3 положила во внутренний карман одетой на ней куртки, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16257 рублей 46 копеек.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО3 в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение впервые преступлений средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка и назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО17. Травкин