Решение № 2-171/2026 2-171/2026~М-1418/2025 М-1418/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-171/2026

Дело № 2-171/2026

УИД: 61RS0031-01-2025-002025-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

с участием:

представителя ООО «Агрофирма Целина» - ФИО 1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Целина» к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в связи с нарушением преимущественного права приобретения, признании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным, руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Целина» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в связи с нарушением преимущественного права приобретения, мотивируя тем, что ООО «Агрофирма Целина» является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость одним из участников долевой собственности является ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), право собственности, которой зарегистрировано в реестре недвижимости 04 августа 2025 года за №. 29 октября 2025 года истцу при рассмотрении Егорлыкским районным судом Ростовской области гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Агрофирма Целина» о признании необоснованными и снятыми возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка стало известно, что ФИО2 продала ФИО1 свою долю в общей долевой собственности на указанный земельный участок. В материалах вышеуказанного гражданского дела имеется предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения заключенный 04 августа 2025 года между ФИО2 и ФИО1 О существовании указанного договора истец узнал 09 октября 2025 года, а условия самой сделки истцу стали известны 03 декабря 2025 года. Истец полагает, что права и обязанности покупателя по указанному предварительному договору купли продажи земельного участка должны быть переведены на ООО «Агрофирма Целина», поскольку сделка состоялась с нарушением преимущественного права приобретения. На основании изложенного истец просил суд: перевести на ООО «Агрофирма Целина» права и обязанности ФИО1, как приобретателя земельной доли общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила суд признать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 19 марта 2026 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1 недействительным. Перевести на ООО «Агрофирма Целина» права и обязанности покупателя по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 04 августа 2025 года на следующих условиях: цена 250 000 рублей; срок оплаты 5 рабочих дней; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2026 года ФИО2 привлечена к делу в качестве соответчика, ее процессуальный статус в качестве третьего лица прекращен (л.д. 133-134).

В судебном заседании представитель истца ФИО 1 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, а также письменных пояснениях к исковому заявлению, которые суд не дублирует. (л.д.107-110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Воронина Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по тем основаниям, что предметом предварительного договора купли-продажи является не земельная доля, а земельный участок и сделка будет совершена только после регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала о своем не согласии с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 04 августа 2025 года расторгла добровольно. В настоящее время намерений продавать свое имущество не имеет, желает выделить свою долю в натуре в виде земельного участка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является одним из участников долевой собственности, ее право собственности зарегистрировано в реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. ООО «Агрофирма Целина» также является участником общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №.

04 августа 2025 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно условиям заключенного договора ФИО2 обязуется продать ФИО1 земельный участок площадью 3,7 га сельскохозяйственного назначения после его межевания и выделения в счет доли из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7903674 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что права и обязанности покупателя по указанному предварительному договору купли продажи земельного участка должны быть переведены на ООО «Агрофирма Целина», поскольку сделка состоялась с нарушением преимущественного права приобретения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 года № 50-КГ18-22).

Между тем, предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты. При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Целина» к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в связи с нарушением преимущественного права приобретения, признании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья «Подпись» Н.Ю. Сухарева

Мотивированное решение изготовлено – 30 апреля 2026 года.