Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело № 2-339/2021
Решение в окончательной форме

принято 26 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 19 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора социального найма его семье из четырех человек было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы он, ответчик и двое их с ответчиком сыновей.

На момент предоставления жилого помещения состоял в браке с ответчиком, который прекращен 13.03.2018.

После прекращения брака ответчик в квартиру приходила, ключ от входной двери у нее был, замок не менялся, препятствий в пользовании квартирой не было. В ноябре 2018 года ответчик добровольно, в его отсутствие, забрала свои личные вещи и выехала из квартиры. Со слов ответчика известно, что у нее появилась новая семья. Больше в квартире ответчик не появлялась, от обязанности оплачивать коммунальные услуги устранилась, адрес ее нового места жительства не известен.

С момента расторжения брака ответчик членом его семьи не является, с марта 2018 года совместного хозяйства они не ведут, ее вещи в квартире отсутствуют. Выезд ответчика из квартиры был добровольным, препятствий в пользовании квартирой не было.

Отсутствие ответчика в квартире не является временным, в муниципальном жилье она не нуждается, так как с 2009 года ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пытался в добровольном порядке решить вопрос о прекращении регистрации ответчика в спорной квартире, но она отказывается, не объясняя причины.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным и свидетельствует о расторжении ею договора социального найма, поэтому обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал и согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения дважды извещалась надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица – Администрации Осташковского городского округа Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, в которых согласились с заявленными требованиями, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Осташковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. Вместе с истцом равным правом пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора социального найма жилого помещения и его перезаключения 04.07.2014 обладает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в настоящее время бывшая жена. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают сыновья истца и ответчика – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 12, 66, 67-68).

Согласно справки МУП Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОВМ МО МВД России «Осташковский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.03.2003 зарегистрирована в спорном жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> (л.д. 13, 64).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, с ноября 2018 года и нечинении препятствий ответчику в пользовании указанным жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку между ФИО1 и бывшим членом его семьи ФИО2 прекращены семейные отношения, ответчик не проживает по месту регистрации с ноября 2018 года, выехала на другое место жительства добровольно, не несет обязанность по оплате коммунальных платежей, истец не создает ей препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, что влечет прекращение права пользования жилым помещением.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую следует взыскать в пользу истца с ответчика, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Копию решения направить ФИО2, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме – 26 июля 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 2-339/2021 Решение в окончательной форме

принято 26 июля 2021 года