Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-73/2017

....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцев Г.В., при секретаре Городокине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту <данные изъяты> В. о возмещении материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту <данные изъяты> В. о возмещении материального ущерба, в тексте иска указал, что в 2011 году В. были выданы денежные средства на командировочные расходы в сумме 35000 руб. Однако по возвращению из служебной командировке ответчик отчитался за командировочные расходы лишь в сумме 16909,70 руб., за остаток по командировочным расходам в сумме 18090,30 руб. по настоящее время не отчитался. Ссылаясь на Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», истец просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» просил сумму материального ущерба в размере 18909,30 руб. взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил дело рассмотреть без его личного участия и отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Данное положение корреспондирует статьям 192, 195, 196, 200, 201 и 205 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Этот срок истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, и в исключительных случаях может быть восстановлен только гражданину. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из приложенных к исковому заявлению документов, 28 декабря 2011 г. В. были выданы денежные средства на командировочные расходы в сумме 35000 руб.

В соотвествиии с п.26 Постановления Правительства от 13 октября 2008 г. № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» В. в установленный срок отчитался за командировочные расходы в сумме 16909,70 руб. За остаток по авансу в сумме 18090,30 руб. перед финансовым органом не отчитался.

То есть, о материальном ущербе, причиненном невозвратом подотчетных сумм, начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» стало известно 26 марта 2012 г. в день предоставления ответчиком авансового отчета № от указанной даты.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, срок исковой давности для предъявления к В. требования о возмещении указанной суммы истек 26 марта 2015 года, поскольку в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, установленный ст.208 ГК РФ, такие требования не включены.

Между тем, с соответствующим иском в суд истец обратился лишь 19 апреля 2017 г. (по почтовому штемпелю).

Ознакомившись с заявлением ответчика о применении сроков исковой давности, истец возражений по существу этого заявления и причин пропуска срока исковой давности не привел.

В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой до вынесения судом решения заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что истец пропустил срок исковой давности предъявления к ответчику требований о возмещении материального ущерба, и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд обязан отказать в удовлетворении рассматриваемого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 198, 199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту <данные изъяты> В. о возмещении материального ущерба - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

«Копия верна»

Председательствующий по делу

Председатель Челябинского

гарнизонного военного суда Г.В. Гальцев

....

....