Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-274/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ПАО Сбербанк России предоставил ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком на 96 месяцев под 25,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях, указанных в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая, несмотря на предупреждение, погашена не была, истец просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору за период с 01.11.2023г. по 14.05.2024г. в размере 1214315,73 руб., в том числе: 1 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 114 315,73 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14271,58 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении настоящего дела без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 96 месяцев под 25,9% годовых. Цель использования - для приобретения транспортного средства (л.д.14-16).Пунктом 6 индивидуальных условий "Потребительского кредита" определено, что кредит выплачивается в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 13408,20 рублей, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20804,92 рублей. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.17).

Согласно представленному расчету задолженности, заемщиком ни одного платежа по погашению кредита произведено не было (л.д.7-12).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность. Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся за ФИО2 задолженность по кредитному договору направлялось Сбербанком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом (ШПИ №) (л.д.27).

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по ссуде и процентам остается непогашенной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим в соответствии со ст. 450 ГК РФ его досрочное расторжение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14271 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № (ИНН № ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214 315,73 руб., в том числе: 1 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 114 315,73 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14271,58 руб., а всего взыскать 1 228 587,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова