Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-200/2020

№2-200/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 19 октября 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в Яковлевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов указывает, что 01.10.2013г. между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита 01.10.2013г. и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01.10.2013г. Должник не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 646840,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 587255,96 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 59584,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Просит взыскать с должника часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 01.09.201г. по 01.03.2018г. в сумме 100355,58 рублей.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не прибыл, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в ходатайстве просила слушание дела отложить в связи с тем, что она опасается ехать в суд на рейсовом автобусе, так как в них ездят граждане без масок, из-за коронавирусной инфекции, а на такси у нее нет денег.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Постановлением <адрес> от 18.03.2020г. №-пг установлены меры по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, в том числе пунктом 2 постановления установлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес> не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления. При этом пунктом 5 постановления установлено, что граждане вправе покидать места постоянного проживания (пребывания) в том числе в случаях следования судебные органы по вызову (требованию) уполномоченных должностных лиц.

В связи с вышеуказанными положениями законодательства суд признает причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными и находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключила кредитное соглашение № от 01.10.2013г. с ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и получила денежные средства в размере 612745,10 рублей, из которых 328166,54 рублей она перевела в счет погашения кредитного договора № от 07.02.2013г. Срок кредита - 60 месяцев под 24,90 % процента годовых. По условиям договора ответчица обязалась ежемесячно гасить основной долг в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств за ней образовалась задолженность в размере 646840,76 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 587255,96 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 59584,8 рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, согласно статье 384 ГК РФ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленного в материалах дела кредитного соглашения, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала свое согласие на уступку Банком полностью или частично права требования по Договору кредитовая третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ», а в последующем 27.02.2018г. НАО «ПКБ» в размере 646840,76 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы. Сумма задолженности в заявленном истцом размере с учетом исковой давности подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств того, что долг перед истцом составляет иную сумму ответчиком в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3207 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013г. в сумме 100 355 (сто тысяч триста пятьдесят пять) рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 (три тысячи двести семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова