Приговор № 1-156/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 июня 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А. Г.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Кондрашова С.Г.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 45 минут по 15 часов 00 минут 21.05.2018 года ФИО1, находясь в помещении группы * детского образовательного учреждения *, расположенного по адресу: * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумала тайно похитить денежные средства, принадлежащие Л. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что никто за ее действиями не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 тайно похитила из сумки, находившейся в шкафу в спальном помещении группы * детского образовательного учреждения *, чехол, не представляющий материальной ценности с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также не представляющими материальной стоимости двумя банковскими картами «Сбербанк», картой банка «Открытие», картой банка «МДМ-Банк», скидочными пластиковыми картами магазинов «Монро», «Пятерочка», «Мегамарт», «Кировский». С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав суду, что просит назначения для подсудимой уголовного наказания в соответствии с требованиями закона.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимой и ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, носящее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие у ФИО1 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначать наказание в виде штрафа суд не считает возможным с учетом материального положения ФИО1, наказания же в виде исправительных работ или лишения свободы являются наиболее суровыми по отношению к обязательным работам, и суд не видит необходимости в их применении.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: денежные средства в сумме 4 000 рублей, пластиковые карты магазинов «Монро», «Пятерочка», «Мегамарт», «Кировский», хранящиеся у потерпевшей Л., оставить в распоряжении последней.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 000 рублей, пластиковые карты магазинов «Монро», «Пятерочка», «Мегамарт», «Кировский», хранящиеся у потерпевшей Л. - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 03.07.2018 года СУДЬЯ Курин Д. В.