Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 408/2020

г. Зима 09 июля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что **.**.** ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 (далее - ответчик), заключили договор потребительского займа № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14 % годовых, срок возврата займа - **.**.**. **.**.** Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» (далее - истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 5 850 руб., сумма просроченных процентов – 53 902,65 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 298,41 руб. Итого – 93 051,06 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района был выдан судебный приказ. Определением от **.**.** по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности №-СО от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом.

В представлено в суд заявлении от **.**.** ФИО1 указала, что заявленные исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон истца порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО МКК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 782,14 % годовых, срок возврата займа – **.**.**, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, срок действия договора, возврата займа 14 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка в размере 508,393 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что сумма займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока и составит 35 850,00 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа и 5 850 руб. – сумма процентов.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии с условиями договора займа № от **.**.**, истец выполнил свои обязательства.

Как следует из требований пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного соглашения № от **.**.**, заключенного между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору любому третьему лицу.

19.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Из договора уступки прав (требований) №ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019 следует, что ООО МФК "Веритас" уступило, а АО «ЦДУ» приняло право требования к заемщикам по договорам микрозайма.

Как следует из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №ЕЦ-28/08/2019 от **.**.** (перечень уступаемых прав) в нем значится ФИО1, номер договора займа №.

**.**.** мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу АО «ЦДУ», однако, ответчиком данный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено **.**.**.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в установленный срок ФИО1 не возвратила сумму займа, у неё образовалась задолженность.

Согласно заявленным исковым требованиям и представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от **.**.** составила 93 051,06 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 5 850 руб., сумма просроченных процентов – 53 902,65 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 298,41 руб.

ФИО1 признала, заявленные требования, что подтверждается ее письменным заявлением от **.**.**.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 991,53 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от **.**.**, № от **.**.**, На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 897,46 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2 094,07 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от **.**.** в сумме 93 051,06 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 5 850 руб., сумма просроченных процентов – 53 902,65 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 298,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 897,46 руб., всего взыскать 93 948 (девяноста три тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 52 коп.

Возвратить Акционерного общества «Центр долгового управления» АО «ЦДУ» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 094,07 (две тысячи девяносто четыре) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода