Решение № 2-3206/2019 2-3206/2019~М-2511/2019 М-2511/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3206/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3206/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

66RS0005-01-2019-003287-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Кутуковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Железная Логика» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Железная Логика» (далее по тексту – ООО «ТД Железная Логика») о взыскании долга по договору займа в размере 450 000 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по госпошлине 7700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2018 ФИО1 и ООО «ТД Железная Логика» заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику 450000 рублей 00 копеек со сроком возврата суммы займа не позднее 01.12.2018. Факт получения суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 263/18 от 01.10.2018 и актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2018. Вместе с тем, ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по возврату суммы долга. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ТД Железная Логика» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела слушанием суд не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2018 ФИО1 и ООО «ТД Железная Логика» заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) 450000 рублей 00 копеек сроком возврата не позднее 01.12.2018, займ является беспроцентным.

Факт получения суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 263/18 от 01.10.2018, актом приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.10.2018.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа полностью или частично ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 450000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика ООО «ТД Железная Логика» в пользу истца ФИО1 по договору беспроцентного займа от 01.10.2018 задолженность в сумме 450000 рублей 00 копеек.

Иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Железная логика» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.10.2018 в размере 450000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 7700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова