Решение № 2-57/2024 2-57/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-57/2024

Дело № 2-57/2024 УИД-14RS0022-01-2024-000130-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 04 апреля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Стеца А.И.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Стеца А.И. к администрации муниципального образования «Поселок Артык» о возложении обязанности по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Стец А.И. обратился в суд с иском к администрации МО «Поселок Артык» о возложении обязанности по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов. В обоснование своих требований указал, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Саха (Якутия) об усилении прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан проведена проверка реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в ходе которой выявлены факты непринятия органом местного самоуправления должных мер по обеспечению безопасности в расселенных аварийных многоквартирных домах, а также их сносу. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Просит обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу снести расселенные аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>. Принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории расселенных аварийных многоквартирных домов, по указанным адресам, путем установки ограждений и знаков безопасности с надписями в соответствии с <данные изъяты> «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

В судебном заседании прокурор Стец А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объёме, возражений по иску не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципах обеспечения защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно пунктам 7.1 и 25 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений и др.

Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» разъяснено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключениями межведомственной комиссии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения о выявлении оснований для признания многоквартирных домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу, соответственно.

Из актов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ обследования многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> следует, что в соответствии с пп.33, 34 «Положения о признании помещений жилых домов непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также:

- в связи с общим физическим износом здания – <данные изъяты>%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основании здания комиссия считает жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу;

- в связи с общим физическим износом здания – <данные изъяты>%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основании здания комиссия считает жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу;

- в связи с общим физическим износом здания – <данные изъяты>%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основании здания комиссия считает жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

По результатам проведенного осмотра межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением главы МО «Оймяконский улус (район) РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении главой администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ распоряжений № м/з «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», подлежал установлению срок, в течение которого многоквартирные жилые дома, признанные аварийными, подлежали сносу.

Все многоквартирные жилые дома, по адресу: <адрес>, находятся в собственности МО «<адрес>», жильцы переселены в соответствии с распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжений № м/з «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что администрацией МО «Поселок Артык» приняты меры к сносу расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, суду не представлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 заявлено о признании исковых требований прокурора в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика иска ФИО1 занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ сторонам судом разъяснены.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела с вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные прокурором Оймяконского района Республики Саха (Якутия) исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) к Администрации МО «Поселок Артык» о возложении обязанности по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов – удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «Поселок Артык» в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу:

- снести расселенные аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>;

- принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, путем установки ограждений и знаков безопасности с надписями в соответствии с <данные изъяты> «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>