Решение № 2-1168/2020 2-1168/2020(2-7567/2019;)~М-5681/2019 2-7567/2019 М-5681/2019 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1168/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Администрацией г.о. Красногорск договор № аренды земельного участка площадью 338 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010414:432 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Свои обязательства по внесению арендной платы истец исполнял надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО2, Администрации г.о. Красногорск об установлении границ земельного участка, в соответствии с которым указанный выше договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.о. Красногорск был признан недействительным.

В связи с признанием договора аренды недействительным, истцом поставлен в судебном порядке вопрос о возврате уплаченной им арендной платы в размере 93 086 рублей и возврате понесенных расходов на оформление земельного участка при передаче его в аренду и постановке на кадастровый учет. Уточнив исковые требования, истец просит возместить расходы по оформлению земельного участка при передаче в аренду в размере 52 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала.

Ответчик Администрация г.о. Красногорск иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к материалам дела. Ответчик указал, что оснований для возврата уплаченной истцом арендной платы не имеется, так как истец переданным в аренду земельным участком пользовался в период 2014-2016 годы, участок передан в аренду в 2014 году, договор аренды был признан недействительным в 2016 году.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № аренды земельного участка площадью 338 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010414:432 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в соответствии с которым Администрация г.о. Красногорск передала ФИО2 указанный земельный участок в аренду.

Судом установлено, что истец свои обязательства по внесению арендной платы исполнял надлежащим образом и произвел оплату арендной платы в размере 93 086 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО2, Администрации г.о. Красногорск об установлении границ земельного участка, в соответствии с которым указанный выше договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.о. Красногорск был признан недействительным.

В связи с признанием договора аренды недействительным, истцом поставлен вопрос о возврате уплаченной им арендной платы в размере 93 086 рублей и возврате понесенных расходов на оформление земельного участка при передаче его в аренду и постановке на кадастровый учет в размере 52 000 рублей.

Суд считает, что оснований для возврата уплаченной истцом арендной платы не имеется, так как истец переданным в аренду земельным участком пользовался в период времени с 2014 по 2016 годы, участок передан в аренду в 2014 году, договор аренды был признан недействительным в 2016 году.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения недействительной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу ст.167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности.

При таких условиях перечисленная истцом арендная плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений. В данном случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика – арендодателя.

В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность использовать переданный в аренду земельный участок в период времени 2014-2016 годы, в то время как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возврата истцу уплаченной им арендной платы за пользование земельным участком и возмещения понесенных в связи с оформлением земельного участка к передаче в аренду расходов, а потому в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: