Приговор № 1-297/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-297/2017

К делу № 1-297/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик Краснодарского края 07 августа 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

Защитника Баранов С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-кт. Новочеркасский, <адрес>, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, выразившееся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.06.2017 в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, она, находясь в вагончике на территории базы по адресу: <адрес>, добровольно вступила с ФИО2 в половое сношение. В это же день примерно в 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не получив сексуального удовлетворения от полового сношения с ФИО2, испытывая на этой почве к нему личную неприязнь, решила сделать заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о совершении в отношении нее Кличко тяжкого преступления. В этот же день примерно в 00 часов 10 минут с целью реализации задуманного ФИО1 обратилась в следственный отдел по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес> И с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №8 по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, о чем собственноручно расписалась, достоверно зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, зная истинные обстоятельства произошедшего и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования системы уголовного судопроизводства, в функции которой входит проверка сообщений о преступлениях, умышленно сообщила следователю заведомо ложные сведения о совершении Кличко в отношении нее изнасилования, то есть обвинила последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Указанное сообщение о преступлении в установленном порядке зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Геленджик за № от 26.06.2017. По данному факту следователем проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 26.06.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 представила в судебное заседание заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в нем, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 306 УК РФ полностью признает, пояснив, что действительно 26.06.2017г. она совершила данное преступление, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом явки с повинной от 26.06.2017,протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017,. протокол осмотра предметов (документов) от 27.06.2017г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2017.

Потерпевший ФИО2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 25.06.2017 в вагончике на территории базы по адресу: <адрес>, у него было половое сношение с ФИО1 по обоюдному согласию. 26.06.2017 его вызвали в следственный отдел по г. Геленджик, где следователь сообщил, что ФИО1 в отношении него написала заявление об изнасиловании. Он был удивлен этому факту, так как в половую связь с ФИО1 вступал по обоюдному согласию, при этом силу не применял. Об этом он сообщил следователю.

Свидетель ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал что 26.06.2017 в 00 часов 10 минут в следственный отдел по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с заявлением об изнасиловании обратилась ФИО1, которой им была разъяснена ответственность по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем ФИО1 собственноручно расписалась. 26.06.2017 ФИО1 указала, что на самом деле совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, пояснив, что умышленно оговорила ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

Свидетель ФИО4, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 25.06.2017 примерно в 23 часа в помещении ОМВД России по г. Геленджик обратилась ФИО1 Она сообщила о том, что хочет подать заявление о ее изнасиловании. Он сообщил об этом дежурному следователю следственного отдела по г. Геленджик ФИО3, после чего предложил ФИО1 обратиться с заявлением в следственный отдел по г. Геленджик, на что она согласилась. 25.06.2017 примерно в 23 часа 40 минут на служебном автомобиле он отвез ФИО1 в следственный отдел по г. Геленджик по адресу: <адрес> по дороге она ему рассказала, что в действительности в отношении нее изнасилование совершено не было, а она решила обратиться с сообщением об изнасиловании, чтобы отомстить ФИО2 Он сообщил ФИО1, что это не законно и за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена уголовная ответственность, она ответила, что понимает это, однако все равно намерена обратиться с заявлением. 26.06.2017 примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 была доставлена в помещение следственного отдела, где написала следователю ФИО3 заявление о ее изнасиловании.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 25.06.2017 примерно в 19 часов он находился на территории базы по адресу: <адрес>. На территории указ?????????????????????????¬?>????????????????K???????????????????????????????????????J?J?J???????????J???J???????????J?J???????????????????????h???????????J?J?J???????????????J?J????????????????Й??Й???????????????????©?©?©?Z?©??????????¤?$??$?????????,??????????¤?$??$?????????,????????????¤?$??$???????????,????????????¤?$??$???????????,??????????$??$??????,???????????????‘

Свидетель ФИО6 допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 25.06.2017 примерно в 19 часов он находился на территории базы по адресу: <адрес>. На территории указанной базы ФИО2 и ФИО1 удались в спальный вагончик, где находились примерно 30-40 минут. Через некоторое время ФИО1 покинула территорию базы в неизвестном направлении. 26.06.2017 ночью ФИО2 и его вызвали в следственный отдел по г. Геленджик, где следователь сообщил, что ФИО1 в отношении ФИО2 написала заявление об изнасиловании. При личной беседе с ФИО2, он сказал, что у них половое сношение было по обоюдному согласию, силу он к ней не применял.

Свидетель ФИО7 допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что25.06.2017 примерно в 19 часов он находился на территории базы по адресу: <адрес>. На территории указанной базы ФИО2 и ФИО1 удались в спальный вагончик, где находились примерно 30-40 минут. Через некоторое время ФИО1 покинула территорию базы в неизвестном направлении. 26.06.2017 ночью ФИО2 и его вызвали в следственный отдел по г. Геленджик, где следователь сообщил, что ФИО1 в отношении ФИО2 написала заявление об изнасиловании. При личной беседе с ФИО2, он сказал, что у них половое сношение было по обоюдному согласию, силу он к ней не применял.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2017, осмотрен служебный кабинет №8 следственного отдела по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>», где ФИО1 подала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее преступления со стороны ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2017, осмотрен материал проверки КРСП № от 26.06.2017 по заявлению ФИО1 о ее изнасиловании, в котором содержатся сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2017, осмотрена территория базы по адресу: <адрес>, в ходе осмотра каких-либо следов преступления не обнаружено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2017, по заявлению ФИО1 о ее изнасиловании, совершенном ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Учитывая, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - ей совершено преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит в соответствии:

с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, и всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде принудительных работ.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материал проверки КРСП № от 26.06.2017 по заявлению ФИО1 о ее изнасиловании, находящийся в архиве следственного отдела по г. Геленджик СУ СК РФ по КК по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: