Решение № 2-4983/2023 2-4983/2023~М-3976/2023 М-3976/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-4983/2023

Дело №2–4983/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «25» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– ФИО1,

представителя ответчика– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении и признании права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении и признании права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства, в обоснование указав, что "."..г. ФИО3 приобрел в собственность автомобиль марки <...> с регистрационным номером <...> VIN №..., 2011 года выпуска. После приобретения транспортного средства, "."..г. он на основании договора аренды автомобиля с последующим выкупом, передал в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль ФИО5 Согласно условиям данного договора, автомобиль переходит в собственность ФИО5 по истечении срока аренды, а именно после "."..г., при условии внесения последним выкупной стоимости автомобиля, которая составляет 1 000 000 рублей. Однако, в течении срока договора ФИО5 условий договора не выполнял, а именно каких-либо денежных средств в счет выкупной стоимости автомобиля не вносил. "."..г. ФИО5 обратился к ФИО3 с устной просьбой дать в заем денежных средств. Получив отказ, ФИО5 попросил у ФИО3 передать ему паспорт транспортного средства на его автомобиль марки <...>, с регистрационным номером №... и спросил разрешения на передачу автомобиля в залог до "."..г., с условием, что в указанную дату ФИО5 вернет ФИО3 автомобиль с паспортом транспортного средства без каких-либо возможных объяснений. ФИО3 согласился на устную просьбу ФИО5, после чего передал последнему паспорт транспортного средства на свой автомобиль, с условием, что "."..г. ФИО5 вернет ему транспортное средство с документами без каких-либо обременений. Однако, ФИО5 не выполнил устных договоренностей с ФИО3, а также условий договора аренды автомобиля с последующим выкупом и не вернул ФИО3 ни автомобиль, ни паспорт транспортного средства. В последующем ФИО3 стало известно, что его автомобиль был продан по договору купли-продажи, якобы заключенному с ним, ФИО4 ФИО3 полагает, что договор продажи его автомобиля является недействительным, так как ФИО3 не изъявлял своей воли на отчуждение третьему лицу своего автомобиля и каких-либо договоров купли-продажи не подписывал. ФИО4 является недобросовестным приобретателем, так как знал, что приобретает автомобиль у ФИО5, который не является собственником данного транспортного средства, не имеет какой-либо доверенности от собственника с правом распоряжения данным имуществом. Просит признать договор купли-продажи автомобиля марки «<...> выпуска, с регистрационным №..., идентификационный номер №..., заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки «<...> года выпуска, с регистрационным знаком №..., идентификационный номер №... в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки <...> года выпуска, с регистрационным знаком «№... идентификационный номер VIN: №..., признать право собственности на автомобиль марки <...>, с регистрационным знаком №..., идентификационный номер VIN: №... за ФИО3, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ФИО3 по праву имущество: автомобиль марки «<...>, с регистрационным знаком №... идентификационный номер VIN: №..., истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ФИО3 по праву имущество: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<...> года выпуска, с регистрационным знаком №..., идентификационный номер VIN: №..., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, из вышеперечисленных норм права следует, что заключение договоров в отношении принадлежащего гражданину на праве собственности имущества возможно только при наличии такого волеизъявления у собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником автомобиля «<...> года выпуска, идентификационный номер VIN: №... на основании договора купли-продажи транспортного средства от "."..г., заключенного им с ФИО6

"."..г. между ФИО3 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

По условиям договора, арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «<...><...>, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования (п.1.1).

Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором полной суммы по договору. Полная сумма по договору состоит из выкупной цены и цены посуточной аренды.

Договор заключен на срок с "."..г. по "."..г. (п.4.1).

Из приложения №... к договору от "."..г. следует, что выкупная цена автомобиля составляет 1 000 000 рублей, цена посуточной аренды составляет 1 700 рублей в сутки.

Передача автомобиля <...>», 2011 года выпуска, ФИО5 подтверждается актом приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля от "."..г..

"."..г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки «<...> года выпуска, идентификационный номер <...> которое принадлежит продавцу на праве собственности.

Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 450 000 рублей (п.4).

Согласно п.5 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 450 000 рублей.

Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п.6).

Согласно справки РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, автомобиль «<...>, принадлежащий ФИО3, снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу "."..г..

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль «<...> года выпуска, принадлежат на праве собственности ФИО4 с "."..г..

"."..г. ФИО3 обратился в отдел МВД России по Среднеахтубинскому району с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО5

Из искового заявления следует, что ФИО3 полагает, что договор купли-продажи его автомобиля является недействительным, так как истец не изъявлял своей воли на отчуждение третьему лицу своего автомобиля, каких либо договоров купли-продажи не подписывал.

Постановлением о/у ГУР Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от "."..г., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст.159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом как следует из пояснений ФИО3 он изъявил своё желание заложить спорный автомобиль в автоломбард, а в случае если его ФИО5 не выкупит, тот передаст ему другой автомобиль «<...> года выпуска, принадлежащий его девушке.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО3 сам передал автомобиль ФИО5 с целью его залога, при этом написал свою фамилию и инициалы в договоре купли-продажи, ФИО5 продал автомобиль, однако деньги либо другой автомобиль ФИО3 не передал.

Таким образом, автомобиль выбыл из владения истца по его воле, передача им автомобиля ФИО5 с конкретной целью – для его залога с возможными последствиями и оформлением им договора купли-продажи данного автомобиля, а также возникновению у ФИО5 встречного обязательства по передаче истцу иного автомобиля.

То обстоятельство, что выполнение в договоре купли-продажи от "."..г. подписи от имени ФИО3 не им, а другим лицом само по себе не свидетельствует о том, что спорная машина выбыла из владения истца помимо его воли. Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя: по настоящему делу ФИО3 обязан был представить доказательства недобросовестности действий ФИО4 в момент приобретения им автомобиля. При этом добросовестность либо недобросовестность действий ФИО5 правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет, поскольку спор заключается в возможности виндикации имущества у ФИО4

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определения от "."..г.г. N14-КГ16-9, от "."..г.г. N 37-КГ16-10, от "."..г.г. N 5-КГ17-34, от "."..г.г. N83-КГ18-5).

Таким образом, по мнению суда, совокупность вышеперечисленных фактических действий истца, а также собранных по делу доказательств, позволяют утверждать, что автомобиль был им отчужден по собственной воле, направленной на реализацию данного транспортного средства, при не доказанности истцом недобросовестности со стороны ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении основных требований, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки, прекращении и признании права собственности на транспортное средство <...> года выпуска, VIN №..., его истребовании из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении и признании права собственности на транспортное средство <...> года выпуска, VIN №..., его истребовании из чужого незаконного владения,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 01 ноября 2023 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-4983/2023

УИД 34RS0011-01-2023-006267-56