Приговор № 1-1044/2024 1-144/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-1044/2024

Дело №1-144/2025

УИД 03RS0№-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № и, следуя по <адрес> РБ, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний алкотектора марки «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 – 0,632 мг/л, при погрешности прибора 0,020 мг/л.

При этом ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, его показания были оглашены (т.1 л.д. 55-57), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, которую он купил за 195 000 рублей и переоформил на себя в ДД.ММ.ГГГГ. У него нет водительского удостоверения, так как он никогда не получал его и не обучался в автошколе. Приобрел данный автомобиль для того, чтобы научиться ездить за рулем и управлял им исключительно в поле, где нет другого транспорта. От дачи дальнейших показаний по поводу его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД за рулем автомобиля марки № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, он отказывается по статье 51 Конституции РФ, так как не хочет в лишний раз свидетельствовать против себя. Хочет добавить, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Впредь обязуюется такого рода происшествия больше не совершать.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 45-48), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на патрульном автомобиле. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поступил звонок с дежурной части Отдела МВД России по <адрес> и дежурный сообщил о том, что поступило анонимное сообщение о том, что в <адрес> РБ за рулем автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № находится нетрезвый водитель. Ими незамедлительно был осуществлен выезд в вышеуказанное село. В ходе патрулирования, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была замечена автомашина марки №, государственный регистрационный знак №. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и указал жезлом знак остановки, однако указанный автомобиль проехал мимо, и он побежал в служебный автомобиль. Они проследовали за автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, который через некоторое время, в <данные изъяты>, остановился возле <адрес> РБ. ФИО4 вышел из служебного автомобиля и сразу же направился к автомобилю марки №. Водитель вышел из салона автомобиля, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения выяснилось, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Было установлено, что согласно базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки, он признался, что немного выпил спиртное. Далее, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что получил согласие. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> данный гражданин совершил продолжительный выдох в алкотектор, прибор показал результат – 0,632 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с которым ознакомил ФИО1 под видеозапись, последний с результатом освидетельствования согласился. Был составлен протокол о задержании транспортного средства и в последующем автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 49-51), который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что нетрезвый водитель за рулем остановился возле <адрес>, №, г.р.з. №том №, л.д. 3)

Рапортом старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы во вторую смену получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> о том, что в <адрес> остановилась автомашина №, г/н №, водитель в алкогольном опьянении. В ходе патрулирования по улицам <адрес>, навстречу двигалась данная автомашина. ИДПС Свидетель №2 была предпринята попытка остановить ТС, но машина на большой скорости объехала инспектора и начала удаляться. В ходе преследования автомашина была обнаружена на <адрес>. Из-за руля вышел молодой человек, который не стал отрицать, что управлял автомобилем марки №, г.р.з. №. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без документов. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 не имеет права управления ТС, а также ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. У ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления ТС, после чего с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. (том №, л.д. 4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (том №, л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем от алкотектора, согласно у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,632 мг/л. (том №, л. <...>)

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине дороги рядом с домом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № – помещен на специализированную стоянку. (том №, л.д. 11-14)

Справкой, выданная инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение согласно базе «ФИС ГИБДД-М» не выдавалось. (том №, л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 20-21)

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, перекопированными со служебного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 66-68)

Протоколом осмотра предметов (диск) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7 осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО7 подтвердил, что на записях с камер служебного видеорегистратора изображён он. (том №, л.д. 69-70)

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: РБ, <адрес>Е у представителя специализированной стоянки изъят автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №.(том №, л.д. 72-74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. (том №, л.д. 75-79)

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком: № суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Так судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9956№, в связи с чем он подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный автомобиль использован ФИО8 при совершении преступления.

Остальные вещественные доказательства необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле, в том числе СД-Р диск - оставить в материалах дела, автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, помещенный на специализированную автостоянку на ответственное хранение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Усманова З.С.

Копия верна: Судья: Усманова З.С.