Решение № 2-4009/2020 2-4009/2020~М-2535/2020 М-2535/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4009/2020

Дело № 2-4009/2020

16RS0042-03-2020-002526-44

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., путём продажи с публичных торгов, указав в обоснование, что 20 февраля 2014 года между ними и ответчиками был заключён кредитный договор № ..., согласно которому ответчикам был предоставлен целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 2 520 000 рублей под 8,5% годовых сроком по 1 февраля 2044 года. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 213 790 рублей 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, с определением начальной продажной цены в размере 2 188 800 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 268 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством судебных повесток (возвращены по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года между сторонами был заключён кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере 2 520 000 рублей под 8,5% годовых сроком по 1 февраля 2044 года, на приобретение квартиры ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... (л.д.7-28,40-52).

Согласно представленной выписке по лицевому счёту, ответчики взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполняли.

Согласно представленному истцом расчёту, с которым суд соглашается, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2020 года составила в размере 2 213 790 рублей 49 копеек (л.д.29-39).

Ответчики до настоящего задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, что является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены (л.д.61-66).

Согласно акту оценки стоимости, заложенного имущества рыночная стоимость комнаты составила 2 736 000 рублей (л.д.54-56).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, а именно 2 188 800 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом в суд не поступало, расчёт цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска требование в части возврата ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 15 634 рубля 48 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00336/19/00 от 24 января 2019 года, заключённый между Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 1 998 029 рублей 71 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 207 435 рублей 45 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней на основной долг в размере 4 338 рублей 34 копейки, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней на проценты в размере 3 986 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде трёхкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 188 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 15 634 рубля 48 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу