Приговор № 1-348/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-348/2025

Дело №1-348/2025

УИД 67RS0002-01-2025-003508-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 09 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Федоровой А.С., Савченковой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Захаренкова Е.Д., ФИО1, помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Стольниковой К.А., ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потрепевший №1

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Антоновой О.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потрепевший №1 в соответствии с приказом №-лс от 15.12.2023 директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) назначена на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. Согласно разделу IV «Обязанности» должностной инструкции судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, утвержденной 15 декабря 2023 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - главным судебным приставом Смоленской области ЭАВ, на Потрепевший №1 среди прочих возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п.4.3.1), принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ (п.4.3.3). В соответствии ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, а также в соответствии со своей должностной инструкцией, Потрепевший №1 имела право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, то есть принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п.4.3.4), а, следовательно, была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и имела право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Таким образом, Потрепевший №1 постоянно осуществляла функции представителя власти и являлась должностным лицом.

16.04.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. Потрепевший №1 находясь в форменной одежде, имея знаки различия и ведомственные знаки отличия, согласно графика проведения совместных рейдовых мероприятий на первое полугодие 2025 года исполняла свои должностные обязанности, участвуя в рейде совместно с судебными приставами-исполнителями УФССП России по Смоленской области и сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску по адресу: <...>, с целью установления должников по исполнительным производствам и принятия мер, направленных на своевременное обращение взыскания долга.

16.04.2025, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, вблизи дома №33 «а» по ул.Дзержинского г.Смоленска сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску остановлена автомашина «Рено Флюенс» регистрационный знак № под управлением ФИО4 В ходе проверки документов ФИО4 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Потрепевший №1 предложено пройти в служебную автомашину «Газель» для проверки имеющейся у него задолженности по Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту АИС ФССП России), на что ФИО4 согласился и передал имеющиеся у него документы на автомашину «Рено Флюенс» регистрационный знак № Потрепевший №1 В ходе проверки по АИС ФССП России Потрепевший №1 было установлено, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №, с суммой долга в размере 179 494 руб. 95 коп., в связи с чем Потрепевший №1 в соответствии ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, а также в соответствии со своей должностной инструкцией, принято решение о наложении ареста на транспортное средство «Рено Флюенс» регистрационный знак №, тем самым приняты меры, направленные на своевременное обращение взыскания долга с должника по исполнительному производству №.

После чего, 16.04.2025 около 11 час. 00 мин. (более точное время не установлено), находясь в служебном автомобиле «Газель» на парковке вблизи дома №33 «а» по ул.Дзержинского, г.Смоленска ФИО4, осознавая, что Потрепевший №1 является сотрудником Федеральной службы судебных приставов - представителем власти, т.к. находится в форменной одежде сотрудника Федеральной службы судебных приставов со знаками отличий, и что она как сотрудник Федеральной службы судебных приставов, исполняя свои должностные обязанности, вправе наложить арест на имущество должника, действуя во исполнение своего внезапно возникшего умысла на применение насилия, с целью избежания наложения ареста на транспортное средство «Рено Флюенс» регистрационный знак №, вышел из служебного автомобиля «Газель» и, осознавая, что находится в общественном месте, вблизи дома №33 «а» по ул.Дзержинского, г.Смоленска, действуя умышленно, стал требовать у Потрепевший №1 вернуть ему документы на принадлежащее ему транспортное средство «Рено Флюенс» регистрационный знак №, при этом громко кричал и размахивал руками. При очередном неоднократном требовании Потрепевший №1 о прекращении ФИО4 своего противоправного поведения, последний подошел вплотную к Потрепевший №1 и действуя в продолжение исполнения своего преступного умысла, схватил Потрепевший №1 за левую руку, в которой находились документы на транспортное средство «Рено Флюенс» регистрационный знак № и стал ее крутить, произнося слова «Отдай мне документы!». От указанных действий ФИО4 Потрепевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил что он совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потрепевший №1 при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.83-87, 102-105) следует, что у него в собственности находится автомашина «Рено Флюенс» регистрационный знак №. Около 11 час. 00 мин. 16.04.2025 он на принадлежащей ему машине был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул.Дзержинского г.Смоленска на парковке напротив входа на стадион «Спартак». Когда он вышел из машины к нему подошла женщина, как он узнал впоследствии Потрепевший №1 и попросила пройти с ней в автомашину «Газель» с надписью «Служба судебных приставов» для проверки задолженностей по базе, на что он согласился, т.к. в отношении него ведется исполнительное производство. В машине Потрепевший №1 попросила передать ей свидетельство о регистрации на автомашину, что он и сделал. Она по базе установила наличие у него задолженности по исполнительному производству, которая образовалась после раздела имущества, а именно он должен был бывшей жене по решению суда выплатить компенсацию в виде 50% стоимости автомашины «Рено Флюенс». Он подтвердил наличие у него задолженности, и, предъявил ей приложение «Госуслуги» с ежемесячными платежами. Потрепевший №1 просмотрела приложение и спросила, кто ему установил график, на что он ответил, что оплачивает добровольно, так как принудительного удержания со счетов не было и попросил вернуть документы, на что Потрепевший №1 ответила, что документы не вернет, а машину изымет, так как данных платежей недостаточно. Он стал переживать, так как данная машина является источником его дохода, он использует ее для работы в такси. Потрепевший №1 держа документы на его машину в руке, выскочила из автомобиля «Газель» и побежала к сотруднику, который находился недалеко от машины, который был одет в камуфляжную форму с автоматом и спряталась за него. Он еще раз попросил вернуть документы, на что Потрепевший №1 ответила отказом. Он подошел к ним, потянулся к Потрепевший №1 хотел забрать документы, но она спрятала свою руку с документами за спину, тем самым смяв их в своей руке. Он пытался забрать у нее документы на машину, чтобы она их не испортила, так как она их сильно сжимала в руке. Затем к ним подошла женщина, которая не представилась и пояснила ему, что будет составлен акт о наложении ареста на его транспортное средство, на что он предложил разобраться и проехать в УФССП России по Смоленской области на Краснинское шоссе для дальнейшего разбирательства, так как не отказывался от добровольной оплаты по исполнительному листу. Когда они приехали в УФССП России по Смоленской области к ним подошел судебный пристав исполнитель ЕАВ, у которого непосредственно на исполнении находится производство и пояснил, что его платежей является недостаточно и необходимо полностью оплатить задолженность, передал ему квитанцию для полного погашения задолженности. При этом, ЕАВ составил акт о наложении ареста на транспортное средство «Рено Флюенс» регистрационный знак №. В это же день он, находясь в Управлении, в присутствии сотрудника судебных приставов извинился перед Потрепевший №1 за свое некорректное поведение. 16.04.2025 он полностью погасил задолженность. 06.05.2025 ему отдали машину и документы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потрепевший №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.29-31), из которых следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по Смоленской области и в ее должностные обязанности входит принудительное исполнение судебных актов, вступивших в законную силу. 16.04.2025 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. она участвовала в рейдовом мероприятии совместно с приставами исполнителями и сотрудниками ГИБДД по адресу: <...> на парковке напротив центрального входа на стадион «Спартак». В ходе остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД водителям разъяснялась цель остановки, а также разъяснялось, что проводятся рейдовые мероприятия совместно с сотрудниками службы судебных приставов. После разъяснения сотрудниками ГИБДД у водителей забирались документы на машину и водители приглашались в служебную автомашину «Газель» для проверки данных по базе АИС ФССГТ России на наличие либо отсутствие задолженности. Около 11 час. 00 мин., сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство «Рено Флюенс», под управлением мужчины, как было впоследствии установлено ФИО4, которому сотрудники ГИБДД разъяснили цель остановки транспортного средства. ФИО4 передал документы сотрудникам ГИБДД, которые передали документы ей. Также ФИО4 был приглашен в служебную автомашину «Газель» для проверки задолженностей по базе АИС ФССП России. ФИО4 вместе с ней прошел в автомашину. Она проверила документы по базе и было установлено, что у ФИО4 имеется задолженность около 170 000 рублей, с которой он согласился и пояснил, что каждый месяц платит по 1 000 рублей. Она разъяснила ФИО4, что в рамках рейдовых мероприятий на его транспортное средство «Рено Флюенс» будет наложен арест с установленным режимом хранения - с правом пользования, на что ФИО4 стал громко кричать, требовать вернуть ему документы на машину, при этом он попытался у нее из рук вырвать документы. Тогда она сказала ФИО4, выходить из машины, и вышла вместе с ним. ФИО4, находясь на улице возле машины «Газель», продолжил кричать, схватил ее за левую руку и начал скручивать ее, пытаясь забрать документы, от чего она почувствовала физическую боль. Она неоднократно просила ФИО4 прекратить противоправные действия, но он не успокаивался. Также ФИО4 просила успокоиться и судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 В это же время к ним подошел Свидетель №4, и ФИО4 прекратил хватать ее за руку. После чего ФИО4 было предложено вызвать эвакуатор или добровольно проехать в Управление на Краснинское шоссе д.35. ФИО4 на своем автомобиле совместно с Свидетель №4 проехали в УФССП по Смоленской области для дальнейшего разбирательства. В ходе рейдовых мероприятий все сотрудники службы судебных приставов-исполнителей, в том числе и она были в форменном обмундировании, со знаками отличия;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.51-53), из которых следует, что 16.04.2025 он как младший судебный пристав СОСП по ОУПДС по г.Смоленску УФССП по Смоленской области участвовал в рейде, проводимом совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по Смоленской области. Около 11 час. 00 мин. напротив центрального входа на стадион «Спартак», по адресу: <...> ГИБДД было остановлено транспортное средство «Рено Флюенс» под управлением мужчины, как он узнал впоследствии ФИО4 Судебным приставом-исполнителем Потрепевший №1 которая находилась в форменной одежде водитель автомашины ФИО4 был приглашен в служебную автомашину «Газель» для проверки задолженностей по базе. Спустя какое-то время он услышал крики, шум возле служебной машины «Газель» и подойдя ближе увидел, что, находясь на улице возле машины, ФИО4 громко ругается и пытается у Потрепевший №1 вырвать документы хватая ее за руку. Подойдя к ним, он закрыл Потрепевший №1. собой и попросил ФИО4 прекратить противоправные действия, после чего ФИО4 прекратил хватать за руку Потрепевший №1 Впоследствии на машине ФИО4 они проехали в УФССП по Смоленской области для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-43), из которых следует, что 16.04.2025 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. она как судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России участвовала в рейдовом мероприятии совместно с приставами исполнителями и сотрудниками ГИБДД по адресу: <...> на парковке, напротив центрального входа на стадион «Спартак». Около 11 час. 00 мин., сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство «Рено Флюенс» под управлением ФИО4 Документы на автомобиль ФИО4 передал сотрудникам ГИБДД, которые передали их судебному приставу-исполнителю Потрепевший №1 с которой ФИО4 прошел в служебную автомашину «Газель» для проверки задолженностей по базе. Она в это время находилась возле машины «Газель», дверь в которую была открыта. Находясь в машине, Потрепевший №1 по базе установила, что у ФИО4 имеется задолженность за данное транспортное средство, в связи с чем на транспортное средство будет наложен арест с установленным режимом хранения - с правом пользования. На что ФИО4 стал громко кричать, требовать вернуть ему документы на машину и попытался у Потрепевший №1 вырвать документы из рук. Она сказала: «Выходим из машины!». Они вышли из машины. ФИО4, находясь на улице возле машины «Газель», продолжил кричать, схватил Потрепевший №1 за руку и попытался вырвать у нее из рук документы на машину. Сразу же к ним подошел Свидетель №4, после чего ФИО4 прекратил хватать за руку Потрепевший №1 В ходе рейдовых мероприятий все сотрудники службы судебных приставов-исполнителей были в форменной одежде, Потрепевший №1 также была в форме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.44-47), из которых следует, что 16.04.2025 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. она как начальник <данные изъяты> участвовала в рейдовом мероприятии совместно с судебными приставами-исполнителями и сотрудниками ГИБДД и находилась по адресу: <...> на парковке напротив центрального входа на стадион «Спартак». Около 11 час. 00 мин., она обратила внимание, на то, что возле служебного автомобиля «Газель» происходит конфликт между судебным приставом-исполнителем Потрепевший №1 и мужчиной водителем, как она узнала впоследствии ФИО4, который громко кричал и размахивал руками перед лицом Потрепевший №1 рядом стоял пристав Свидетель №4 и Свидетель №1 Когда она подошла ближе, то узнала, что ФИО4 остановили сотрудники ГИБДД, которым он передал документы на транспортное средство. Сотрудник ГИБДД в свою очередь передал документы судебному приставу-исполнителю Потрепевший №1 Судебным приставом-исполнителем Потрепевший №1 водитель ФИО4 был приглашен в служебную автомашину «Газель» для проверки задолженностей по базе. ФИО4 согласился и прошел в автомашину. Также ей известно, что по базе было установлено, наличие у ФИО4 задолженности по исполнительному документу на сумму около 170 000 руб., в связи с чем Потрепевший №1 сказала, что в рамках рейдовых мероприятий на транспортное средство будет наложен арест с установленным режимом хранения - с правом пользования. ФИО4 стал громко кричать, требовать вернуть ему документы на машину, в связи с чем и произошел данный конфликт. В ходе разговора с ФИО4 ему было предложено вызвать эвакуатор или добровольно проехать в Управление на Краснинское шоссе д.35. ФИО4 на своем автомобиле совместно с Свидетель №4 проехали в УФССП по Смоленской области для дальнейшего разбирательства. В ходе рейдовых мероприятий все сотрудники службы судебных приставов-исполнителей были в форменной одежде, Потрепевший №1 также была в форме. После случившегося к ней подошла Потрепевший №1 и пожаловалась на боль в левой руке, сказала, что ФИО4 хватал ее за руку и крутил ее, на что она предложила Потрепевший №1 обратиться в травмпункт ОГБУЗ КБСМП, где ей был открыт больничный лист;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-50), из которых следует, что 16.04.2025 он как инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску заступил на дежурство в первую смену по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения. Согласно графику проведения совместных рейдовых мероприятий на первое полугодие 2025 года, 16.04.2025 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. были запланированы рейдовые мероприятия совместно с судебными приставами исполнителями по адресу: <...> на парковке, напротив центрального входа на стадион «Спартак». Около 11 час. 00 мин. им было остановлено транспортное средство «Рено Флюенс», под управлением мужчины, как впоследствии было установлено ФИО4 В ходе остановки данного транспортного средства он представился, разъяснил цель остановки, пояснил, что проводятся рейдовые мероприятия совместно с сотрудниками судебных приставов-исполнителей и попросил ФИО4 предъявить документы на машину и водительское удостоверение, а также спросил у ФИО4, не против ли он проверить свои задолженности по базе АИС ФССП России для чего пройти с сотрудником службы судебных приставов. ФИО4 согласился, вышел из машины и прошел с судебным приставом-исполнителем в служебный автомобиль «Газель». После этого он продолжил службу и за ФИО4 и приставом не наблюдал. Впоследствии он узнал, что между ФИО4 и судебным приставом-исполнителем произошел конфликт. В ходе рейдовых мероприятий сотрудники судебных приставов-исполнителей были в форменном обмундировании со знаками отличия.

Письменными и иными материала дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.22-25), из которого следует, что проведен осмотр участка местности вблизи д.№33 «а» по ул.Дзержинского г.Смоленска, в ходе которого зафиксирована обстановка на местности;

- приказом №11597-лс от 15.12.2023 (т.1 л.д.13), из которого следует, что 15.12.2023 Потрепевший №1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в <данные изъяты>;

- должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, утвержденной 15 декабря 2023 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – главным судебным приставом Смоленской области ЭАВ (т.1 л.д.55-62), из которой следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п.4.3.1), принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ (п.4.3.3).

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в из совокупности, суд находит установленным, что ФИО4 совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается выше приведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства соответствующими должностными лицами органов предварительного следствия в рамках их компетенции и должностных полномочий. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств, которые бы свидетельствовали об их недопустимости, судом не установлено.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление при изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется, поскольку такой вывод следует из анализа исследованных доказательств по делу, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, показаниями свидетелей, которые логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий, в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, суд не усматривает. Показания потерпевшей и свидетелей полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств. Данных свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетеля и потерпевшей в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимого судом не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Также, суд кладет в основу обвинительного приговора и признательные показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, как данные последним в полном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

По смыслу ч.1 ст.318 УК РФ, что нашло свое отражение в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физический боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевшая Потрепевший №1 является должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, - умышленно схватив Потрепевший №1 за левую руку, в которой находились документы на транспортное средство «Рено Флюенс» регистрационный знак № и стал ее крутить, причинив при этом ей физическую боль и моральные страдания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО4 не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного морального вреда, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, совершение преступления впервые.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» о чем просит защитник – адвокат Антонова О.Ю. у суда не имеется поскольку данное обстоятельство в ходе проведения предварительного расследования по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4, суд отмечает, что он по месту регистрации <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершении и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО4, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного следствия по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, требование об индивидуализации назначения наказания, возможности получения ФИО4 дохода и его трудоспособного возраста, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение ФИО4, его возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>