Решение № 12-728/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-728/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мундштук в прибор вставили без него, «нулевой» продув не показали, результат освидетельствования является недостоверным. Был применен не новый, а уже использованный индивидуальный мундштук. Свою подпись в акте освидетельствования заявитель поставил, потому что был согласен с показаниями прибора, а не с тем, что он находился в состоянии опьянения, настаивал на медицинском освидетельствовании. Он не находился в состоянии опьянения. Это подтверждается заключением о прохождении медицинского освидетельствования. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО5, его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 16.07.2018 г. в 07 час. 05 мин. на <адрес>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В действиях ФИО5 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО5 16.07.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.07.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.07.2018г., которым установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования на чеке, протоколом о задержании транспортного средства № от 16.07.2018г., актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 16.07.2018г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ССР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, копией свидетельства о поверке прибора, действительном до 20.10.2018г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами ФИО5 о том, что инспектор применил не новый, а уже использованный индивидуальный мундштук, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы ФИО5 о том, что он не находился в состоянии опьянения, прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что акт освидетельствования составленный сотрудниками ГИБДД и акт медицинского освидетельствования Дзержинского наркологического диспансера №, представленный ФИО5 не противоречат друг другу, поскольку временной промежуток между освидетельствованиями составлял около 3-х часов, что свидетельствует о том, что пары алкоголя из организма ФИО5 могли выветрится.

Доводы ФИО5 о том, что свою подпись в акте освидетельствования он поставил потому что был согласен с показаниями прибора, а не с тем, что он находился в состоянии опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2018 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -