Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-820/2017

№ 2-820/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Ответчика ФИО3

Представителя ответчика ФИО4

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об отмене договора дарения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 об отмене договора дарения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО5 При жизни получен земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке построили жилой дом, в котором она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ вселился сын ФИО6, где и проживает по настоящее время. Он злоупотреблял спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ избил ее и причинил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из Государственного реестра на указанный дом, где стало известно, что жилой дом принадлежит ФИО3 на праве собственности по договору дарения. О том, что она подписывала какие- то документы ей не было известно. Просит отменить договор дарения.

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственно осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарила ФИО3 в собственность жилой дом и земельный участок по <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи дарителя и одаряемого имеются.

Указанный договор заверен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилой дом по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 показала, что вместе с сыном ФИО3 они проживали более № лет, жили хорошо пока он не стал сожительствовать с ФИО8 На почве неприязненных отношений с невесткой у ней стали возникать скандалы, сын принял сторону сожительницы. После очередного скандала ДД.ММ.ГГГГ сын нанес ей удары по ноге. В данное время она живет у другого сына <адрес>. При заключении договора дарения дома, она не понимала суть сделки, поэтому просит отменить договор дарения.

Указанные доводы опровергаются следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО9 показали, что Алим ранее выпивал, но в ДД.ММ.ГГГГ кодировался, перестал пить, устроился на работу.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки от ФИО1 поступило заявление, которая просит прекратить дальнейшую проверку по факту обращения в УЦГБ, так как претензий ни к кому не имеет, судится ни с кем не желает. Указанное постановление никем не обжаловано.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 говорила, что Алиму отпишет дом.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, согласно которой видно, что ФИО3 работает в <***> и имеет постоянный доход.

Характеристика начальника РМУ ФИО11 свидетельствует о том, что ФИО3 имеет общий трудовой стаж № лет, зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным, ответственным работником. Производственные задания выполняет в срок. Нареканий со стороны руководителей нет. Нарушений трудовой дисциплины нет.

Сам ФИО3 объясняет, что никогда с матерью не ссорился, тем более не наносил телесные повреждения, при падении во дворе ею были получены телесные повреждения. Дом привел в порядок, так как он находился в аварийном состоянии, выложил печку, сделал пристрой к дому, заменил кровлю, полы, отштукатурил и обшил стены.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании показали, что они живет по соседству, Алим по приезду домой ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал дом, женился родился ребенок. Когда другие дети приезжают, бабушка по другому разговаривает, очень сложный характер у нее.

Свидетель ФИО8 показала, что сожительствует с Сатлыковым Алимом четыре года. С бабушкой хорошо жили, другие дети когда приезжают постоянно с похмелья деньги просят. По поводу телесных повреждений, бабушка сама упала, так как в галошах зимой ходила. Договор дарения сама добровольно оформила.

В соответствии с Заключением Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинского эксперта ФИО15 (стаж работы №) пункт 3. Обнаруженные телесные повреждения у ФИО16 по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью человека и п.4 обнаруженные телесные повреждения могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ как при ударе тупым предметом, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий тупой предмет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не совершал действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, также не причинял телесных повреждений. Имеющиеся ранее между ними конфликтные отношения, не являются подтверждением причинения ответчиком каких-либо телесных повреждений, что также подтвердилось пояснениями допрошенных свидетелей и материалами дела.

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, что и было сделано истцом.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения заключен под влиянием угрозы, то есть в результате воздействия на ее волеизъявление, суду не представлено.

Доводы об отмене договора дарения могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Таких оснований, препятствующих отмене договора купли - продажи, признания сделки ничтожной, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Р.М Гильманов.