Решение № 12-170/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, д. 3, каб. 402) 25 июня 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юльевна,

с участием защитника АО «Группа «Илим» Тарасовой О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Тарасовой О.А. на постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора ФИО1 от 7 декабря 2018 года, вынесенного в отношении Акционерного общества «Группа «Илим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора ФИО1 № 394 от 7 декабря 2018 года АО «Группа «Илим» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Защитник Тарасова О.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что должностным лицом не указана конкретная норма закона, которую нарушило АО «Группа «Илим», в его действиях отсутствует признаки состава административного правонарушения, в материалах дела не представлены доказательства вины, незаконная рубка осуществлена была третьими лицами, при вынесении постановления не оценены обстоятельства, исключающие производство по делу.

При рассмотрении жалобы защитник Тарасова О.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.

Ответственность по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ наступает за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения», утвержденных Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 № 367, при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2018 года в квартале № 43 выделы 31,32,38 Илимского лесничества Седановского участкового лесничества «Седановской дачи» была обнаружена незаконная рубка леса. Срублено 3917 деревьев породы сосна в объеме 2858,2 м3; 500 деревьев породы лиственница в объеме 322,37 м3.

Приходя к выводу о виновности АО «Группа «Илим» в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо указало, что рубка лесных насаждений на указанной территории осуществлена ООО «Седановское ЛПХ» ошибочно из-за неверного определения места расположения законной лесосеки, отведённой ранее АО «Группа «Илим». 23 мая 2017 года между ООО «Седановское ЛПХ» и ОГАУ «Илимский лесхоз» был заключен договор возмездного оказания услуг № 0049 по проведению лесозаготовительных работ в квартале 43 выделах 31,32,38 Илимского лесничества Седановского участкового лесничества «Седановской дачи».

2 июня 2017 года между ООО «Седановское ЛПХ» и ОГАУ «Илимский лесхоз» заключен договор купли-продажи лесоматериалов № 0052.

В соответствии с лесной декларацией № 10 от 22 мая 2017 года АО «Группа «Илим» заявило об использовании леса для заготовки древесины на арендуемом лесном участке, включая квартал 43 выдел 31,32,38 Илимского лесничества Седановского участкового лесничества «Седановской дачи» в период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Делая вывод о виновности АО «Группа «Илим» в совершении административного правонарушения, должностное лицо полагает, что все обязанности по соблюдению лесного законодательства на указанном арендованном участке несет АО «Группа «Илим», поскольку согласно договору аренды № 91-12-10/08 от 23 декабря 2008 года (подпункт «г» пункт 10), арендатор АО «Группа «Илим» имеет право передавать свои права и обязанности другим лицам только с согласия арендодателя, однако в территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству отсутствуют сведения о согласии арендодателя о передачи прав и обязанностей по договору аренды от АО «Группа «Илим» - ОГАУ «Илимский Лесхоз».

Вместе с тем, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В своем постановлении должностное лицо ссылается на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которому рубка лесных насаждений арендаторами лесных участков, имеющих проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе рубки, без подачи отчета об использовании лесов подлежит квалификации по статье 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при производстве по делу должностные лица не установили и не привели в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении, в чем именно выразились действия либо бездействие АО «Группа «Илим», свидетельствующие о его виновности в нарушении порядка проведения рубки лесных насаждений на указанном лесном участке.

В тексте протокола об административном правонарушении и постановления содержится лишь описание того, что рубка лесных насаждений была совершена ООО «Седановское ЛПХ», далее указано, что по данному факту было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Б, приведены ссылки на заключение договора между ООО «Седановское ЛПХ» и ОГАУ «Илимский лесхоз», а также о том, что между ОГАУ «Илимский лесхоз» и АО «Группа «Илим» также имелись договорные отношения.

При этом из протокола и постановления не следует, что АО «Группа «Илим» передало свои права и обязанности по договору аренды лесного участка «Седановское ЛПХ», который производил непосредственную рубку лесных насаждений.

Кроме того, как на одно из доказательств вины АО «Группа «Илим» должностное лицо ссылается в своем постановлении на договор аренды лесного участка № 91-12-10/08 от 23 декабря 2008 года. При этом должностным лицом сделан вывод, что исходя из положений данного договора, все обязанности по соблюдению лесного законодательства на указанном арендованном лесном участке несет АО «Группа «Илим» как сторона договора аренды.

Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении АО «Группа «Илим», данный договор отсутствует, что свидетельствует о том, что данный документ не исследовался должностным лицом и ссылку на него в протоколе об административном правонарушении нельзя признать состоятельной.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о времени совершения правонарушения, даты, когда обществом допущено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, имеется лишь дата обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 43 выдел 31,32,38 Илимского лесничества Седановского участкового лесничества «Седановской дачи» - 22 мая 2018 года, время совершения правонарушения не было установлено должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении признается, как составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что исключает возможность вынесения по нему законного и обоснованного постановления.

Обжалуемое постановление, как и протокол об административном правонарушении, вынесено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, где в пункте 4 части 1 указывается на необходимость изложения в постановлении обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, прежде всего, относит обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, а значит, выяснение места, времени, способа совершения правонарушения.

В обжалованном постановлении от 7 декабря 2018 года фабула вмененного АО «Группа Илим» правонарушения изложена таким же образом, как и в протоколе об административном правонарушении, то есть отсутствует описание виновных действий или бездействия общества, отсутствует указание на время совершения обществом правонарушения. Кроме того, в постановлении отсутствует мотивировка о доказанности вины АО «Группа Илим», что само по себе служит основанием к отмене постановления. Ссылку в постановлении на исследованные документы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении) без анализа всех письменных доказательств, что именно они подтверждают, судья не может признать оценкой доказательств виновности АО «Группа Илим».

Несоответствие протокола об административном правонарушении от 6 ноября 2018 года требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, несоответствие постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ судьёй расценивается как существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения,

Таким образом, следует придти к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вину АО «Группа «Илим» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Группа «Илим» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального отдела министерства Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора ФИО1 от 7 декабря 2018 года, по которому акционерное общество «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника акционерного общества «Группа Илим» Тарасовой О.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.