Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-678/2017Новодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-678/2017 17 октября 2017 года именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Моруговой Е.Б., при секретаре Гутаренко А.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ныне ФИО1) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, был заключен смешанный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в Банке в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых под залог приобретенного в кредит транспортного средства <данные изъяты>. Однако условия договора заемщиком не исполняются, возврат кредита и процентов не осуществляется с июля 2015 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 874 164 руб. 55 коп., в том числе: основной долг 613 096 руб. 43 коп., просроченные проценты 98 606 руб. 02 коп., проценты за просроченный основной долг 162 462 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой стоимости, указанной разделе 3 заявления заемщика на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» в размере 1806 000 руб., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 17942 руб. 00 коп. Представитель истца Зубина В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) А.С. в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности и начальной продажной стоимости автомобиля не оспаривает. Пояснила, что транспортное средство находится у нее в собственности и в пользовании. После заключения договора залога автомобиль никому не отчуждался. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (статья 334 ГК РФ). В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен статьями 52, 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 17 942 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государствен-ная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на 23 августа 2017 года в общей сумме 874 164 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 613 096 руб. 43 коп., процентам на основной долг в сумме 98 606 руб. 02 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 162 462 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в возврат в сумме 17 942 руб. 00 коп., всего взыскать 892 106 (<данные изъяты>) руб. 55 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (ранее ФИО3, ФИО2), зарегистрированной в городе <адрес>, проживающей в городе <адрес>. Продажу указанного автомобиля произвести с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1806 000 (<данные изъяты> руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий Е.Б. Моругова Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года Суд:Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:АО "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Моругова Елена Бернгардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-678/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-678/2017 Определение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-678/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-678/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |