Приговор № 1-196/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1- 196/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Лукишина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Варнаковой Л.М., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Шевченко Е.В., Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего в ООО «<...>», директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с <дата> по <дата>, являясь директором ООО «<...>» завез в лес лесозаготовительную бригаду, нанятую им по устной договоренности, состоящую из работников: вальщика ФИО, тракториста ФИО, чокеровщика ФИО, раскряжевщика ФИО, которая на законных основаниях на основании Лесной декларации ОАО «Приморские лесопромышленники» от <дата> зарегистрированной Департаментом Лесного хозяйства вх. № от <дата> предусматривающей заготовку древесины, в которой заявлена к рубке лесосека площадью <...> га с географическими координатами <...> северной широты <...>" восточной долготы в выделе № квартала № Тайгинского <...> на административной территории Дальнегорского городского округа, относящаяся по лесохозяйственному регламенту Кавалеровского лесничества к эксплуатационным лесам на проведение заготовки древесины (выборочная рубка) породы: «берёза белая» в объеме 35 м3, «берёза жёлтая» в объеме 23 м3, «ель» в объеме 11 м3, «пихта» в объеме 10 м3, общим объемом 79 м3. осуществляла заготовку древесины в данном месте. В период с <дата> по <дата> объем древесины по породам «ель» и «пихта» в квартале № выдела № <...> был заготовлен полностью.

В период времени с 8 часов 00 минут <дата> по 11 часов 35 минут <дата>, ФИО1, будучи достоверно осведомлен о том, что объем разрешенной к заготовке древесины породы «ель» и «пихта» на территории лесосеки в выделе № квартала № <...> выбран, имея прямой умысел на незаконную рубку деревьев породы «ель» и «пихта», руководствуясь корыстными мотивами и стремлением незаконного обогащения, с целью извлечения незаконного дохода, используя свое служебное положение дал указание членам лесозаготовительной бригады: вальщику ФИО, трактористу ФИО, чокеровщику ФИО, раскряжевщику ФИО., продолжить заготовку древесины породы «ель» и «пихта» на лесосеке расположенной в выделе № квартала № <...>, сославшись, что они не добрали необходимый объем древесины породы «ель» и «пихта», тем самым ввел членов лесозаготовительной бригады в заблуждение, относительно законности заготовки древесины.

После чего, члены лесозаготовительной бригады: вальщик ФИО, тракторист ФИО, чокеровщик ФИО, раскряжевщик ФИО следуя указаниям ФИО1, и будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий по лесозаготовке, действуя без умысла на незаконную рубку, в период времени с 8 часов 00 минут <дата> до 11 часов 35 минут <дата>, при помощи техники: трактора марки «<...>» без номерных знаков, бензопилы марки <...>, бензопилы марки «<...>» без номерных знаков и горюче смазочных материалов к ним, предоставленных ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев, отделив стволы деревьев от корня путем спиливания: породы «ель» общим объемом 32,4 м3; породы «пихта» общим объемом 10,09 м3. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 работники лесозаготовительной бригады, действуя по его указанию, стрелевали, раскряжевали спиленные деревья на сортименты длиной по 4 м. и подготовили их для вывозки, сложив на погрузочной площадке (складе). После чего, часть незаконно заготовленной древесины была перевезена на территорию производственной базы расположенной по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, связанных с незаконной рубкой сырорастущих деревьев в выделе № квартала № <...>, Лесному фонду Российской Федерации причинен экологический вред, а также материальный ущерб, который исчисляется согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года и согласно пунктов 5 и 6 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» из расчета стоимости за 1 метр кубический древесины породы «ель» 88 рублей 56 копеек, за 1 метр кубический древесины породы «пихта» 88 рублей 56 копеек, с учетом повышающего коэффициента 2,17, к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который увеличивается в 50 раз, согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 408 276 рублей (согласно п.8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ч. 3 ст. 260 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

Суд при определении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против экологии территории РФ, то есть причинения вреда в области охраны окружающей среды), личность виновного, что он по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, в содеянном раскаялся, наличием по делу смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и его материального положения, а также назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает достаточным назначение ФИО1 лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности иди заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

В результате преступления, совершенного ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 408 276 рублей.

Прокурором г. Дальнегорска в интересах Дальнегорского городского округа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой, денежных средств в размере 408 276 рублей (том 3 л.д. 9-13).

В качестве гражданского ответчика признан ФИО1 ( том 3 л.д. 14-15).

В судебном заседании также было установлено, что подсудимым ФИО1 частично был погашен материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель поддержал гражданский иск в оставшейся невозмещенной сумме. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в невозмещенной сумме.

Сумма ущерба в оставшейся невозмещенной части составляет 371 276 рублей и подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ Приморского края.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности две бензопилы марки «Husqvarna» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» следует передать законному владельцу, поскольку они не принадлежат ФИО1, а в случае отсутствия законного владельца, передать в собственность государства РФ;

бензопилу «Husqvarna» - находящуюся на ответственном хранении у ФИО - по вступлении приговора в законную силу оставить ей же;

документы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - по вступлению приговора в законную силу передать в Дальнегорский районный суд Приморского края и хранить при уголовном деле;

трактор марки «<...>» переданный на ответственное хранение ФИО - по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.

В силу п. «г» ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, конфисковываются в доход государства.

Между тем, из положений ч. 1 ст. 104.3 УК РФ следует, что при решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

Вопрос о реализации вещественных доказательств - 149 сортиментов деревьев породы «Ель», общим объемом 20,181 кубических метра, 148 сортиментов деревьев породы «Пихта», общим объемом 13,448 кубических метра, 32 сортимента деревьев породы «Береза желтая», общим объемом 4,981 кубических метра, 13 сортиментов деревьев породы «Береза белая», общим объемом 1,196 кубических метра, 1 сортимент дерева породы «Тополь», объемом 0,073 кубических метра, а всего 343 сортимента древесины, общим объемом 39,879 кубических метра (т. 2 л.д. 196), в ходе предварительного расследования разрешался.

Согласно материалам уголовного дела постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по ходатайству следователя ФИО от <дата> принято решение реализовать данные вещественные доказательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (том 2 л.д. 191-192).

Согласно акту приема-передачи имущества от <дата> на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и в соответствии с постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> (том 2 л.д. 191-192) следователь МО МВД России «Дальнегорский» ФИО передала директору ООО «<...>» ФИО для реализации вещественные доказательства – 343 сортимента древесины в объеме 39,879 кубических метра, общей стоимостью <...>, с учетом НДС (том 2 л.д. 196).

Постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> был наложен арест на денежные средства в сумме <...>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и переданные на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Дальнегорский», в связи с чем следует снять арест и передать указанное имущество в собственность государства в счет погашения ущерба по гражданскому иску (том 2 л.д. 116-118).

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и с учётом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Дальнегорска в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 371 276 ( триста семьдесят одна тысячи двести семьдесят шесть) рублей.

Снять арест на денежные средства в сумме <...>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, переданные на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Дальнегорский», перевести хранящиеся на лицевом счёте МОМВД России «Дальнегорский» денежные средства по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Приморскому краю 9Финансовое управление администрации Дальнегорского городского округа Приморского края), расчётный счет 40№, БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 250501001, ОКАТО/ОКТМО 05707000 (в поле назначение платежа указать код классификации дохода:96№, то есть передать указанное имущество в собственность государства в счет погашения ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства: две бензопилы марки «<...>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу, а в случае неустановления их законного владельца передать в собственность Российской Федерации;

бензопилу «<...>» - находящуюся на ответственном хранении у ФИО - по вступлении приговора в законную силу оставить ей же;

документы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - по вступлении приговора в законную силу передать в Дальнегорский районный суд Приморского края и хранить при уголовном деле;

трактор марки «<...>» переданный на ответственное хранение ФИО - по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Е.С. Салмина