Решение № 2-2604/2025 2-2604/2025~М-1655/2025 М-1655/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2604/2025

УИД 61RS0006-01-2025-002475-93

Дело № 2-2604/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Л.К.Ю., третье лицо публичное акционерное общество «АСКО» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее также – РСА) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что, являясь профессиональным объединением страховщиков, 24 мая 2019 года заключил с АО «АльфаСтрахование» договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Как указывает истец, в АО «АльфаСтрахование» от Л.К.Ю. поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля «AUDI A8» госномер № в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии №. Однако Приказом Банка России ОД-2390 от 3 декабря 2021 года у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании поступившего заявления и во исполнение требований статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате № от 10 апреля 2022 года, в связи с чем платежным поручением № от 11 апреля 2022 года денежные средства в размере 400000 рублей перечислены на счет Л.К.Ю.

В свою очередь, 12 мая 2022 года денежные средства в размере 400000 рублей перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование» в соответствии с актом передачи дел о компенсационных выплатах.

В иске также указано, что на основании статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ РСА направил в ПАО «АСКО» претензию № от 30 мая 2022 года о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе на основании решения № от 10 апреля 2022 года.

Однако от ПАО «АСКО» в РСА поступил ответ об отказе в возмещении названной выплаты, поскольку, согласно заключению специалиста № от 12 июля 2022 года, составленному ООО «АНЭКС», в дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, - в 23 часа 45 минут с автомобилем «AUDI A8» госномер № и автомобилем «ВАЗ 2114» госномер №, все заявленные повреждения автомобиля «AUDI A8» госномер № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, как полагает истец, компенсационная выплата по решению № от 10 апреля 2022 года на сумму 400000 рублей осуществлена необоснованно – в отсутствие у Л.К.Ю. права на получение таковой.

При этом, как указывает истец, о наличии на стороне Л.К.Ю. неосновательного обогащения ему стало известно исключительно из ответа ПАО «АСКО» на претензию № от 30 мая 2022 года.

На основании изложенного истец РСА просит суд взыскать с ответчика Л.К.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

В отсутствие представителя истца РСА дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Л.К.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 128), откуда судебная корреспонденция возвращается по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Л.К.Ю. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 133, 142, 143), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения, направленные ему, доставленными адресату.

В отсутствие ответчика Л.К.Ю. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя третьего лица ПАО «АСКО» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла приведенных положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные той же главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, если возможно предъявление иска, вытекающего из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение иска о взыскании неосновательного обогащения, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Однако требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 названного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 названного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Судом установлено, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 Устава РСА) (л.д. 16-22).

24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 29-40).

17 февраля 2022 года в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (требование) Л.К.Ю. о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу (л.д. 63-64).

Согласно заявлению и представленным с ним документам, принадлежащее Л.К.Ю. транспортное средство – автомобиль «AUDI A8» госномер № (л.д. 70, 72-73) получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 декабря 2021 года в 23 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 211440-26» госномер № под управлением водителя ФИО1 оглы и автомобиля «AUDI A8» госномер № под управлением водителя Л.К.Ю. (л.д. 66-67).

Как следует из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 2 февраля 2022 года, описанное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие того, что водитель ФИО1 оглы, управляя автомобилем «ВАЗ 211440-26» госномер №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «AUDI A8» госномер № под управлением водителя Л.К.Ю., после чего автомобиль «AUDI A8» госномер № допустил наезд на препятствие (дерево) (л.д. 66).

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на момент происшествия риск гражданской ответственности водителя Л.К.Ю. застрахован не был, тогда как риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 оглы был застрахован ПАО «АСКО» по полису № (л.д. 100). Вместе с тем, Приказом Банка России № от 3 декабря 2021 года у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По результатам рассмотрения представленных Л.К.Ю. документов АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате № от 10 №-47), на основании которого платежным поручением № от № 2022 года денежные средства в размере 400000 рублей перечислены на счет Л.К.Ю. (л.д. 44) по реквизитам, предоставленным им с заявлением (требованием) (л.д. 64).

В свою очередь, 12 мая 2022 года денежные средства в размере 400000 рублей в составе общей величины расходов по осуществлению компенсационных выплат, согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 11 апреля по 30 апреля 2022 года (л.д. 50-62), перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование» (л.д. 48-49).

С целью взыскания в порядке регресса денежных средств, перечисленных в качестве компенсационной выплаты Л.К.Ю. на основании решения о компенсационной выплате № от 10 апреля 2022 года, РСА 30 мая 2022 года направило в адрес ПАО «АСКО» претензию № о погашении задолженности (л.д. 42-43).

Однако в ответе на такую претензию ПАО «АСКО» уведомило РСА об отказе в возмещении денежных средств, выплаченных Л.К.Ю. в качестве компенсационной выплаты по решению № от 10 апреля 2022 года, ссылаясь на отсутствие оснований для такого возмещения (л.д. 41).

Непосредственным основанием принятия соответствующего решения ПАО «АСКО», согласно названному ответу, явились результаты проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению специалиста № от 12 июля 2022 года, составленному ООО «АНЭКС», повреждения, имеющиеся на автомобиле «AUDI A8» госномер №, не могли быть образованы в результате зарегистрированного 22 декабря 2021 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ 2114» госномер № (л.д. 101-123).

Доказательств обратному, в частности, доказательств факта образования повреждений принадлежащего ему транспортного средства при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 декабря 2021 года, ответчиком Л.К.Ю. не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность изложенного выше позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для осуществления в пользу Л.К.Ю. компенсационной выплаты, и, следовательно, о возникновении на его стороне неосновательного обогащения в виде величины такой компенсационной выплаты, подлежащей возврату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление РСА является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В условиях удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Л.К.Ю. в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 21 № года (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Л.К.Ю., третье лицо публичное акционерное общество «АСКО» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Л.К.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего взыскать 412500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 сентября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева