Апелляционное определение № 33А-1204/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Печинина Л.А. УИД11RS0001-01-2025-008535-15

Дело №33а-1204/2026

(в суде первой инстанции дело №2а-6160/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации в размере 50 000 руб.

В обосновании требований указал, что за период содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 октября 2024 года по 04 июня 2025 года (дату подачи иска), ему медицинская помощь по заболеваниям ... оказывается ненадлежащим образом, поскольку не проведена ....

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

По результатам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 11 ноября 2025 года постановлено решение с учетом определения от 02 декабря 2025 года об исправлении описки, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в неоказании ФИО1 надлежащей медицинской помощи в исправительном учреждении. Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении в его пользу денежной компенсации оставлено без удовлетворения.

Административным истцом ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Административными ответчиками ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование приведены доводы об отсутствии причинно-следственной связи между виновным поведением стороны административного ответчика и наступившими последствиями, отсутствии ухудшения здоровья административного истца, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Письменных возражений на жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении либо обеспечении своего участия посредством видеоконференц-связи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ), части 6 статьи 12, статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на охрану здоровья, медико-санитарное обеспечение.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2). При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (пункт 17).

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела следует, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 16 октября 2024 года по 04 июня 2025 года (день подачи иска).

Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, на территории Республики Коми осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (его филиалами).

С целью проверки доводов административного истца о не оказании истцу медицинской помощи по заболеваниям ..., судом было направлено поручение в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о проведении контроля качества оказываемой административному истцу медицинской помощи.

На основании сведений ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также отчета врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 28 августа 2025 года, составленного по результатам проведенного внутреннего контроля качества медицинской помощи содержащемуся под стражей ФИО1 в спорный период, установлено, что ФИО1 оказывалась медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям ..., в следующие даты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России пришла к следующим выводам: ... Обследования и лечение соответствовало требованиям действующего законодательства, являлось своевременным и достаточным.

При этом комиссией указано, что по результатам ....

Также врачебной комиссией отмечено, что у ФИО1 на момент поступления в следственный изолятор 17 октября 2024 года был установлен диагноз: ....

Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО1 с учетом результатов обследования не имелось необходимости получать медицинскую помощь в стационарных условиях. Ухудшения здоровья ФИО1 не зафиксировано. Фактов неоказания надлежащей медицинской помощи по заболеваниям «...» не выявлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи в части не назначения ФИО1 в безотлагательном порядке противовирусной терапии по заболеванию ... нашел свое подтверждение, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по оказанию надлежащей медицинской помощи.

В части присуждения компенсации в пользу административного истца суд первой инстанции оснований для удовлетворения таких требований не усмотрел.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции о ненадлежащем оказании медицинской помощи по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положениями законодательства об охране здоровья граждан.

Учитывая выявленные при рассмотрении дела нижестоящим судом дефекты оказания медицинской помощи административному истцу по заболеванию ... в виде не назначения административному истцу при наличии сопутствующего заболевания «...» в безотлагательном порядке, свидетельствует о нарушении действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о признании незаконным действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи административному истцу.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, административными ответчиками не представлено. В силу изложенного выше доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика подлежат отклонению.

При этом как следует из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа фельдшера филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 прошел курс лечения ... с 21 июля 2025 года по 12 октября 2025 года, в последующем не нуждался в связи с завершением курса лечения, а 12 января 2026 года освободился.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации, нижестоящая инстанция исходила из того, что по итогам оценки представленной медицинской документации ухудшения состояния здоровья административного истца по имеющемуся заболеванию, которое могло бы быть связано с дефектами оказания ему медицинской помощи, не установлено, административным истцом не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи не имеется, поскольку по делу, не установлено, что у административного истца наступило ухудшение в состоянии здоровья в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи.

При этом судебная коллегия также учитывает, что обращений административного истца ввиду ухудшения состояния здоровья в спорный период по имеющемся заболеваниям не имелось, по всем обращениям административного истца медицинская помощь была оказана в полном объеме, случаев отказа со стороны медицинских работников не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, следовательно, не может являться тем нарушением условий содержания, которые влекут присуждение компенсации.

При этом судебная коллегия также учитывает, что установленные дефекты оказания медицинской помощи не связаны с обстоятельствами, свидетельствующими о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических страданий.

Обстоятельств прямого намерения со стороны административного ответчика причинить вред здоровью административному истцу не установлено.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб сторон, не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -