Решение № 2-700/2023 2-700/2023~М-478/2023 М-478/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-700/2023

Дело № 2-700/2023 КОПИЯ

УИД № 42RS0042-01-2023-000923-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать в свою пользу с ответчика, причиненный ущерб в размере 57 800 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ИП ФИО1 и ООО «ЛЕГИОНАВТО» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендатор получил во временное владение и пользование транспортное средство марки ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ...... ФИО1 в рамках предпринимательской деятельности передала данное транспортное средство в субаренду водителю ФИО11 по договору субаренды транспортного средства без экипажа на срок с ..... до ...... Транспортное средство передано в исправном техническом состоянии. ..... в 18 часов 20 минут по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ....., государственный регистрационный номер ..... принадлежащим ФИО12 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ....., принадлежащий истцу на основании договора лизинга, под управлением водителя ФИО8, получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, задняя панель, пол багажника. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Согласно отметке в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ..... ФИО2 свою вину признал. Однако в настоящее время ущерб истцу не возместил. В соответствии с действующим законодательством об ОСАГО истец обратилась в страховую компанию СП АО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, которое перечислено платежным поручением в размере 20 900 рублей. Для определения затрат на поведение восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ..... от ..... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....., государственный регистрационный номер ....., стоимость ремонта составляет 78 700 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора лизинга №..... от ..... ФИО1 принадлежит автомобиль марки ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ..... (л.д. 11-12).

..... между ИП ФИО1 и ООО «ЛЕГИОНАВТО» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (л.д. 14).

Согласно акта приемки-передачи транспортного средства арендатор получил во временное владение и пользование в том числе транспортное средство марки ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ..... в рабочем состоянии, полной комплексности, видимых повреждений нет (л.д. 15).

ООО «Легионавто», в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, передало данное транспортное средство в субаренду водителю ФИО8 по договору субаренды транспортного средства без экипажа от ..... на срок до ..... (л.д. 16-17).

Согласно акта приемки-передачи транспортного средства ФИО8 получил во временное владение и пользование транспортное средство марки ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ..... в исправном техническом состоянии (л.д. 18).

Согласно извещению о ДТП ..... в 18 часов 20 минут по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ....., государственный регистрационный номер ....., принадлежащим ФИО5 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ....., принадлежащий истцу на основании договора лизинга, под управлением водителя ФИО8, получил механические повреждения. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, задняя панель, пол багажника.

Автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения.

Согласно платежного поручения ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 20 900 рублей (л.д. 66).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25).

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с заключением эксперта .....» ..... от ..... (л.д.24-43), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ....., ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ..... составляет 78 700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручение (л.д.23).

Оснований не доверять экспертному заключению ..... не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертом непосредственно был исследован сам автомобиль, что позволяет суду расценить данное заключение эксперта как полное, объективное и достоверное. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ сторонами в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности и завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 57 800 рублей (78 700 – 20 900 (выплаченное страховое возмещение)). Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей. (л.д.23), поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 самостоятельно определить не могла. Поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., (.....) в пользу ФИО1

сумму ущерба в размере 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей,

расходы за оценку в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей,

расходы по оплате госпошлины в сумме 1 934 рубля.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....