Решение № 77-1504/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 77-1504/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1504/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-004977-07

г. Уфа 11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Габитовой Э.Р.,

с участием ФИО1 и его защитника ФИО3,

ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного судаадрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 (далее – должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 16, л.д. 39-43).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выполнены требования о всестороннем и полном рассмотрении дела, в качестве доказательства виновности ФИО1 приведена только видеозапись, на которой зафиксирован факт ДТП, не дана оценка обстоятельствам совершенного ДТП, схеме ДТП, предписывающим знакам дорожного движения, установленным на перекрестке, ширине полос движения, расположению автомобилей на дороге в момент совершения ДТП, отказано в истребовании доказательств в ГКУРБ «ЦОДД». Согласно схеме ДТП, ширина проезжей части на данном перекрестке составляет 19,9 кв.м., содержит 6 полос движения, по три полосы в каждую сторону, соответственно ширина крайней правой полосы, согласно нанесенной разметки составляет 3,4 м, ДТП произошло на расстоянии 2,2 м от правого края, то есть на крайней правой полосе, по которой он двигался и не менял направление движения. По окончании перекрестка автомобили оказываются смещены вправо, на крайнюю правую полосу, фактически совершая маневр перестроения, в то время как, учитывая регулирование направления движения на данном перекрестке знаками 5.15.2 «направление движения по полосам», двигающиеся одновременно с ним автомобили – серебристый седан должен был занять третью полосу справа, второй участник ДТП - вторую полосу справа, ФИО1 - крайнюю полосу справа. Руководствуясь п. 8.4 ПДД РФ водитель транспортного средства, движущегося попутно, должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Выслушав доводы явившихся сторон, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным материалам дела, дата в 10 часов 12 минут по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота RAV-4» с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ГАЗ 3330202», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, в котором указано, что ФИО1 нарушил требования п. п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата, где указано место столкновения автомобилей, направление движения транспортных средств, расположение их после столкновения, а также механические повреждения транспортных средств (л.д. 15); объяснением ФИО1, согласно которому дата он двигался по адресу: адрес, ул. 50 лет СССР по крайней правой полосе, при пересечении перекрестка его задела Газель, которая двигалась по средней полосе, начала перемещаться на крайнюю правую полосу без поворотника (л.д.18); объяснением ФИО4 от дата согласно которому дата он ехал со стороны «Дворца спорта», въезжая на перекресток ул. 50 лет СССР с правой стороны его поджала «Тойота RAV-4» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 19); видеозаписью (л.д.21).

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Утверждения заявителя о том, что он требования ПДД РФ не нарушал, двигался по крайней правой полосе без изменения направления движения приняты быть не могут, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Из представленных в деле видеозаписей объективно следует, что водитель автомобиля марки «Тойота RAV-4», ехал по крайней правой полосе, которая после перекрестка ушла на сужение со средней полосой, по которой двигался автомобиль «ГАЗ 3330202», при этом водитель ФИО1 нарушил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. Доводы ФИО7 о том, что водитель автомобиля «ГАЗ 3330202» начал перемещаться на крайнюю правую полосу, тем самым создав ему помеху для движения, несостоятельны, опровергаются видеозаписью события нарушения, схемой ДТП, характером, локализацией механических повреждений.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрать необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а потому судом не принимаются.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного судаадрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО9

Справка: судья Багаутдинов Т.Р. (дело №...)