Приговор № 1-235/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Драгунова С.А.,

подсудимого МИ. И.Ю.,

защитника: адвоката Цветковой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

МИ. И. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>, судимого приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ст.322.3 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 104000 рублей, приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ст.322.3 УК РФ (8 эпизодов) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИ. И.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, находясь на 5 этаже первого подъезда <адрес> в <адрес>, из «закладки» между оконными рамами, незаконно без цели сбыта умышленно приобрел вещество, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата>, производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, размер которого, согласно изменениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было помещено в прозрачный полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке и в таком виде МИ. И.Ю. незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе в правом переднем кармане одетых на нем джинсов и добровольно представителям власти не выдавал. <дата> в 19 часов 40 минут МИ. И.Ю., находясь между третьим и четвертым подъездами <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый МИ. И.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился МИ. И.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия МИ. И.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к тяжким преступлениям, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете врача психиатра не состоит, судимого на момент рассмотрения дела в суде, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ни в настоящее время ни в момент инкриминируемого деяния МИ. И.Ю. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У МИ. И.Ю. обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь, «соль»). Нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медикосоциальной реабилитации. Противопоказаний нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого МИ. И.Ю. и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИ. И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав МИ. И.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, пройти лечение у врача-нарколога и медикосоциальную реабилитацию.

Меру пресечения МИ. И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: прозрачный пакет, с производным наркотического средства N- метилэфедрона – уничтожить, материалы ОРМ на 41 листе, прозрачный полиэтиленовый пакет с пятью свертками со смывами с двух рук и срезами ногтевых пластин рук МИ. И.Ю., а также контрольным образцом, полиэтиленовый пакет с фрагментом бумаги белого цвета с записями, изъятым у МИ. И.Ю. – хранить при уголовном деле.

Приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.