Приговор № 1-235/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-235/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 23 августа 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Алиева В.Н.о., Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бочкова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между находящимися в помещении мастерской сантехнического терминала ООО «Бакалея Терминал», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе употребления алкоголя, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2, находящегося в указанное время в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО8, ФИО3, находясь в помещении мастерской сантехнического терминала <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял находящийся на столе металлический молоток, и, осознавая, что его действия являются опасными для жизни ФИО8, с целью причинения смерти последнему, нанес потерпевшему не менее двух ударов металлическим молотком по голове. От полученных ударов ФИО8 упал на пол. В это время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее двадцати трех ударов металлическим молотком по голове, туловищу и конечностям лежащего на полу ФИО8 с целью дальнейшего причинения смерти последнему.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО8 следующие повреждения:

А. Г-вы и шеи:

открытые многооскольчатые вдавленные переломы на правых теменной и височной костях, с распространением линий перелома на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку: по внутренней и верхней поверхности правых лобной, теменной долей, с распространением на нижнюю поверхность правых височной и затылочной доли; по наружной поверхности правых теменной и височной долей; по нижней поверхности правой лобной доли; по внутренней, верхней и наружной поверхности левых лобной, теменной, височной долей, с распространением на нижнюю поверхность левых лобной, височной, затылочной долей; по верхней и нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга, раны: в нижнем отделе правой теменной области, в 9 см от средней линии (1); в правой теменно-височной области в нижнем отделе, в 13 см от средней линии (1),

обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левых лобной, теменной, височной областях (1), в правых лобной, теменной, височной, затылочной областях (1),

раны: в правой заушной области, в 161 см от подошв (1); в нижнем отделе правой теменной области, ближе к заушной области, в 16 см от средней линии, в 169 см от подошв (2) на фоне кровоподтека, переходящего на правую ушную раковину; в правой теменнозатылочной области, в 10 см от средней линии, в 176 см от подошв (1); в правой затылочной области в 12 см от средней линии (1), по верхнему краю правой ушной раковины с разрывом и размозжением хряща ушной раковины (1); в средней части правой ушной раковины (1), на мочке правой ушной раковины (1),

закрытые оскольчатые переломы правой и левой верхнечелюстных костей (2), правой и левой скуловых костей (2),

закрытый линейный перелом правой ветви нижней челюсти (1),

открытый оскольчатый перелом правой и левой носовых костей (рана на фоне кровоподтека: в области переносицы справа (1)),

очаговые кровоизлияния: в средней трети шеи по передней поверхности (1),

раны на передней поверхности языка в области кончика (4),

ссадины (6) на фоне кровоподтека (1) в правых лобной, теменной, височной областях,

кровоподтеки: в лобной области слева в 1 см от средней линии (1), в лобной области слева в 4 см от средней линии (1), на верхних и нижних веках обоих глаз с распространением на область переносицы (2),

множественные ссадины на фоне кровоподтека в левой щечной области с распространением в подбородочную область, над верхней губой, частично в правую щечную область, в верхнюю треть шеи слева (1),

кровоподтеки: по всей поверхности носа с распространением в обе щечные области (множественные); в средней трети шеи слева в 5,5 см от средней линии (1),

очаговые кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы (множественные),

рана на слизистой нижней губы на уровне 1 левого зуба (1),

ссадины (вне кровоподтеков): в лобной области справа (4); в межбровной области (2), в левой височной области (3); в проекции правого угла нижней челюсти (10),

Б. Туловища:

неполный линейный перелом грудины между 3 и 4 ребром (1),

линейные переломы правых ребер с кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом 200 мл): 4 по задней подмышечной линии (1), 6,7 по средней ключичной линии (2), 8,9,10 по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры (3),8,9,10 по задней подмышечной линии (3),

линейные переломы левых ребер: 3,4 по задней подмышечной линии (2), 3,4,5,6 по средней подмышечной линии (4),

очаговые кровоизлияния: на передней поверхности груди слева в проекции 4,5,6 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1),

В. Конечностей:

множественные ссадины и раны на фоне обширного кровоподтека (1) от нижней трети правого предплечья по тыльной поверхности до кончиков пальцев правой кисти, с распространением на ладонную поверхность: на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости (1), на основной фаланге 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности (1), на средней фаланге 2 пальца правой кисти по тыльной поверхности (1),

закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом 4 пястной кости правой кисти (1),

закрытый оскольчатый перелом 5 пястной кости правой кисти (1),

множественные ссадины и на тыльной поверхности 1 пальца рана (1), на фоне обширного кровоподтека (1) от нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности до кончиков пальцев левой кисти, распространяющийся на ладонную поверхность

раны: на тыльной поверхности конечной фаланги 5 пальца левой кисти с удалением ногтевой пластины (1), на ладонной поверхности левой кисти в межпальцевом промежутке, между 4 и 5 пальцами (1),

ссадина: на конечной фаланге 4 пальца левой кисти по тыльной поверхности (1),

закрытый линейный перелом основной кости 4 пальца левой кисти (1),

закрытый линейный перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти (1),

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от открытых многооскольчатых вдавленных переломов костей свода черепа, с распространением линий переломов на основание черепа, переломов лицевого скелета, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, в желудочки головного мозга.

Открытые вдавленные многооскольчатые переломы костей свода, с распространением линий перелома на основание черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, создавали непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, являлись опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Все прочие раны на голове, сами по себе опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса не превышает 21 день, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Переломы костей лицевого скелета, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса превышает 21 день, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Переломы правых ребер, с разрывом пристеночной плевры с кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс), создавали непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, являлись опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Переломы грудины и левых ребер сами по себе опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса превышает 21 день, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Переломы 4 пястной кости правой кисти, 5 пястной кости правой кисти, основной кости 4 пальца левой кисти, средней фаланги 5 пальца левой кисти, сами по себе опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса превышает 21 день, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал частично и показал, что умысла на убийство не имел, находился в депрессии.

Помимо частичного признания вины, вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 11-12 часов он находился на работе, к нему пришел ФИО8, они поговорили и последний предложил отметить праздник 23 февраля, достав при этом бутылку водки объемом 1,5 литра. Он согласился, выпил только 2 рюмки, поскольку находился на работе, ощущал себя трезвым. ФИО8 пришел к нему уже в подвыпившем состоянии, после того как выпил, стал совсем пьяный. Они разговаривали, он ФИО8 пожаловался, что денег не хватает, детям надо помогать, жене. ФИО8 сказал, что все жены и дети одинаковые только деньги подавай, эти слова его оскорбили и между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ему один удар по голове кулаком. Он встал, ФИО8 встал и еще раз попробовал нанести удар ему по голове, но он увернулся. В метре от стола где они сидели находился верстак с инструментами, он подошел к нему взял металлический молоток и нанес удар ФИО8 В этот момент ФИО8 ему ударов не наносил, в руках посторонних предметов не имел. ФИО8 повернулся в его сторону и он опасаясь противоправных действий с его стороны стал защищаться, а именно наносить удары молотком. После того, как он нанес ФИО8 два удара, ФИО8 упал на бок и стал закрывать лицо руками, в этот момент он стал наносить ему удары. Сколько ударов было он не помнит, поскольку был в таком состоянии, что не понимал, что делает. Допускает, что все повреждения, которые были у ФИО8, причинил он, поскольку когда ФИО8 пришел к ним, у него видимых повреждений не было, последний не жаловался на состояние здоровья, в тот момент когда они находились в помещении санитарно-технического участка других лиц, которые бы могли ему нанести удары не было. В какой то момент он очнулся, осознал, что сделал, сел на стул за стол. ФИО8 шевелился, подавал признаки жизни. Раздался телефонный звонок, он ответил и попросил чтобы вызвали полицию и скорую помощь, сам медицинскую помощь ФИО8 он не оказывал, так как не умеет. Вину признает частично, поскольку умысла на убийство не имел. Показал, что не понимал что делает, так как находился в трудной жизненной ситуации, что развило у него депрессию. Так же показал, что если бы он не выпил две рюмки водки преступление он не совершил бы.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания в качестве подозреваемого оглашены в части того, что после того как он взял молоток, ФИО16 встал со стула и он нанес ФИО16 первый удар молотком в область лица, ФИО16 пошатнулся, он нанес ФИО16 второй удар по голове от чего ФИО16 упал на пол и закрыл лицо руками, он наклонился над ФИО16 и снова нанес удары молотком по голове и по рукам последнего. ФИО16 закрывал лицо от ударов. Когда у них назревал конфликт с ФИО16 и он взялся за металлический молоток, в это время ФИО16 пытался нанести ему удар кулаком в область головы, однако он увернулся, и ФИО16 не смог нанести ему удар после чего, он стал наносить удары молотком в область головы ФИО16, так же поясняет, что повреждений у него на лице и теле нет, так как ему удары ФИО16 не наносил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что вину признает. Показания давать не желает, ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Поясняет, что у него не было умысла убивать ФИО8 Все произошло внезапно, спонтанно, в тот момент когда он находился в агрессивном состоянии и не осознавал, что его удары молотком могли причинить смерть ФИО8, вину признает в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый показал, что в протокол допроса он не вчитывался, так как был без очков. Поддерживает показания, данные в суде.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час. в ходе конфликта с ФИО8 он нанес ФИО8 металлическим молотком три удара в область головы последнего, показал, где он и ФИО8 распивали спиртные напитки, где он взял металлический молоток, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицы к нему (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшей ФИО9, данных в суде, следует, что ФИО8 приходится ей отцом, ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов вечера, точное время она не помнит, ей позвонили с полиции и сказали, что ее отец мертв. Ее муж поехал в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, где ему сказали, что ее отец пошел на свою прежнюю работу и сослуживец ФИО3 в ходе конфликта убил ее отца. Показала, что отец ее не злоупотреблял спиртными напитками, когда выпивал, то был спокойный, не конфликтный, драться не умел. В результате смерти отца, она потеряла близкого родного человека, для нее это не восполнимая утрата.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он состоит в должности начальника дежурной смены в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ., вечером, точное время он не помнит, ему позвонил на пост начальник склада ФИО21 и сообщил, что он звонил в санитарно-технический участок слесарю, и ему сантехник сообщил, что в помещении сантехника труп и надо вызвать полицию. Он позвонил ФИО11, который по его просьбе сходил в помещение санитарно-технического участка, после чего ему сообщил, что там лежит труп ФИО8 в луже крови, а сантехник ФИО3 сидел на стуле и курил в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с напарником находился на территории ООО «Бакалея Терминал» по адресу: <адрес>. Позвонил ФИО10 и сказал, что что-то случилось в слесарке. Они пошли проверить и увидели на полу лежащего ФИО8 в луже крови. ФИО3 сидел на стуле и курил. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения сказать не может, он был спокойный, молчал. После этого они ушли на КПП и вызвали полицию. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины он не имел, в состоянии алкогольного опьянения его не видел.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в феврале – марте 2017г. он находился по адресу: <адрес>. Организация, в которой он работает арендует помещения на территории «Бакалея терминал» по адресу: <адрес>. В бытовке у грузчиков отключили отопление и он позвонил дежурному слесарю, мужчина взял трубку, он его спросил когда будет отопление, мужчина пояснил, что не знает, скоро будет и попросил его записать номер телефона и позвонить его жене, так как тут зарезали человека, а у него отняли телефон. Потом пошла сумбурная речь. Он позвонил охране. В этот же день приехала полиция, его допросили, пояснили, что дежурный слесарь убил бывшего сотрудника.

Объективно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на санитарно-техническом участке по адресу: <адрес> на полу был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. На столе посередине помещения изъят металлический молоток. (т. № л.д. №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный металлический молоток признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 79).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 опознал металлический молоток, которым наносил удары ФИО8

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен металлический молоток, который полностью состоит из металла. Общая длина молотка 30 см. Рукоятка и головка молотка цельная металлическая. При осмотре источником экспертного света установлено, что на головке и рукоятке молотка имеются пятна крови. (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №) установлено, что в крови, моче от трупа ФИО8, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 3,91%, в моче 3,61%.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), на трупе ФИО8 обнаружены повреждения:

А. Г-вы и шеи:

открытые многооскольчатые вдавленные переломы на правых теменной и височной костях, с распространением линий перелома на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку: по внутренней и верхней поверхности правых лобной, теменной долей, с распространением на нижнюю поверхность правых височной и затылочной доли; по наружной поверхности правых теменной и височной долей; по нижней поверхности правой лобной доли; по внутренней, верхней и наружной поверхности левых лобной, теменной, височной долей, с распространением на нижнюю поверхность левых лобной, височной, затылочной долей; по верхней и нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга, раны: в нижнем отделе правой теменной области, в 9 см от средней линии (1); в правой теменно-височной области в нижнем отделе, в 13 см от средней линии (1),

обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левых лобной, теменной, височной областях (1), в правых лобной, теменной, височной, затылочной областях (1),

раны: в правой заушной области, в 161 см от подошв (1); в нижнем отделе правой теменной области, ближе к заушной области, в 16 см от средней линии, в 169 см от подошв (2) на фоне кровоподтека, переходящего на правую ушную раковину; в правой теменнозатылочной области, в 10 см от средней линии, в 176 см от подошв (1); в правой затылочной области в 12 см от средней линии (1), по верхнему краю правой ушной раковины с разрывом и размозжением хряща ушной раковины (1); в средней части правой ушной раковины (1), на мочке правой ушной раковины (1),

закрытые оскольчатые переломы правой и левой верхнечелюстных костей (2), правой и левой скуловых костей (2),

закрытый линейный перелом правой ветви нижней челюсти (1),

открытый оскольчатый перелом правой и левой носовых костей (рана на фоне кровоподтека: в области переносицы справа (1)),

очаговые кровоизлияния: в средней трети шеи по передней поверхности (1),

раны на передней поверхности языка в области кончика (4),

ссадины (6) на фоне кровоподтека (1) в правых лобной, теменной, височной областях,

кровоподтеки: в лобной области слева в 1 см от средней линии (1), в лобной области слева в 4 см от средней линии (1), на верхних и нижних веках обоих глаз с распространением на область переносицы (2),

множественные ссадины на фоне кровоподтека в левой щечной области с распространением в подбородочную область, над верхней губой, частично в правую щечную область, в верхнюю треть шеи слева (1),

кровоподтеки: по всей поверхности носа с распространением в обе щечные области (множественные); в средней трети шеи слева в 5,5 см от средней линии (1),

очаговые кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы (множественные),

рана на слизистой нижней губы на уровне 1 левого зуба (1),

ссадины (вне кровоподтеков): в лобной области справа (4); в межбровной области (2), в левой височной области (3); в проекции правого угла нижней челюсти (10),

Б. Туловища:

неполный линейный перелом грудины между 3 и 4 ребром (1),

линейные переломы правых ребер с кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом 200 мл): 4 по задней подмышечной линии (1), 6,7 по средней ключичной линии (2), 8,9,10 по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры (3),8,9,10 по задней подмышечной линии (3),

линейные переломы левых ребер: 3,4 по задней подмышечной линии (2), 3,4,5,6 по средней подмышечной линии (4),

очаговые кровоизлияния: на передней поверхности груди слева в проекции 4,5,6 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1),

В. Конечностей:

множественные ссадины и раны на фоне обширного кровоподтека (1) от нижней трети правого предплечья по тыльной поверхности до кончиков пальцев правой кисти, с распространением на ладонную поверхность: на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости (1), на основной фаланге 4 пальца правой кисти по тыльной поверхности (1), на средней фаланге 2 пальца правой кисти по тыльной поверхности (1),

закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом 4 пястной кости правой кисти (1),

закрытый оскольчатый перелом 5 пястной кости правой кисти (1),

множественные ссадины и на тыльной поверхности 1 пальца рана (1), на фоне обширного кровоподтека (1) от нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности до кончиков пальцев левой кисти, распространяющийся на ладонную поверхность

раны: на тыльной поверхности конечной фаланги 5 пальца левой кисти с удалением ногтевой пластины (1), на ладонной поверхности левой кисти в межпальцевом промежутке, между 4 и 5 пальцами (1),

ссадина: на конечной фаланге 4 пальца левой кисти по тыльной поверхности (1),

закрытый линейный перелом основной кости 4 пальца левой кисти (1),

закрытый линейный перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти (1),

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от открытых многооскольчатых вдавленных переломов костей свода черепа, с распространением линий переломов на основание черепа, переломов лицевого скелета, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, в желудочки головного мозга.

Открытые вдавленные многооскольчатые переломы костей свода, с распространением линий перелома на основание черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, создавали непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, являлись опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Все прочие раны на голове, сами по себе опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса не превышает 21 день, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Переломы костей лицевого скелета, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса превышает 21 день, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Переломы правых ребер, с разрывом пристеночной плевры с кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс), создавали непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, являлись опасными для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Переломы грудины и левых ребер сами по себе опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса превышает 21 день, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Переломы 4 пястной кости правой кисти, 5 пястной кости правой кисти, основной кости 4 пальца левой кисти, средней фаланги 5 пальца левой кисти, сами по себе опасными для жизни не являлись и по длительности расстройства здоровью, которое при обычном течении травматического процесса превышает 21 день, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 №194 н, квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека.

Механизм образования, локализация, взаиморасположение поврежденных анатомических образований у ФИО8 с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом было: по голове не менее 11, по шее – одно, по туловищу не менее 3, по конечностям не менее 10.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,91%, в моче 3,61%, следовательно перед смертью он находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к данному веществу соответствует тяжелому отравлению, при которого может наступить смерть, однако на лицо иная причина смерти.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. № л.д. №) следует, что у ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствуют о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающих вменяемость. На это указывают сведения о том, что он употреблял спиртные напитки, обнаруживал субъективные признаки опьянения, но при этом его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает сложившуюся ситуацию. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что как психически здоровый человек, он мог в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается. В юридически значимой ситуации ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. Он подробно, последовательно и четко описывает собственное поведение в юридически значимой ситуации, окружающую обстановку, действия потерпевшего, в динамике эмоционального состояния не прослеживается характерных для аффекта фаз и признаков протекания реакций.

Судом были допрошены свидетели защиты.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ФИО3 ее отец. Об обстоятельствах случившегося ей известно только со слов матери, которая рассказала, что ФИО3 ударил человека молотком и тот умер. Охарактеризовала отца с положительной стороны, показала, что он имеет заболевания, мать тоже болеет, ее младшая сестра развелась с мужем и вместе с двумя детьми приехала жить к родителям, у ее семьи ипотека. В феврале 2017г. умерла его теща, денег на лекарство не хватало, надо платить квартплату. Данные обстоятельства наложились, ее отец сильно переживал, пытался помогать всем, расстраивался. Выпивал он редко, только по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения веселый, не агрессивный.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО22. показала, что она супруга ФИО3 Он в последнее время ходил расстроенный, так как сам болеет, она более, ей нужно делать две операции, которые платные, нужны деньги, у них несколько кредитов, дочерям нужно оказывать материальную помощь. Все это расстраивало ФИО3, он держал в себе, стал молчаливый. Охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего мужа, отца и деда. В состоянии алкогольного опьянения он не проявлял агрессии, выпивает спиртное редко.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности либо иной какой-то заинтересованности, а так же нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они подтверждаются иными материалами и доказательствами по уголовному делу, последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой. Свидетели со стороны обвинения неприязненных отношений к подсудимому не испытывали, каких либо причин для оговора не установлено.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Сам подсудимый, не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе конфликта нанес ФИО8 несколько ударов в область головы металлическим молотком. Обстоятельства совершения преступления и последовательность действий подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Кроме показаний самого подсудимого, его вина объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения. Так свидетель ФИО11 показал, что видел в этот день ФИО17 и ФИО16 в помещении санитарно-технического участка, конфликта между ними не было, он ушел, ближе к вечеру ему позвонил ФИО10, который попросил сходить в помещение санитарно-технического участка узнать что случилось. Он снова пришел в указанное помещение и увидел, что на полу лежал ФИО8, возле него была лужа крови, признаков жизни он не подавал. В помещении санитарно-технического участка больше никого не было.

Оценивая показания ФИО3 об отсутствии у него умысла на совершение убийства ФИО8 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их недостоверными, направленными на смягчение ответственности, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО8 находились в помещении санитарно-технического участка, употребляли спиртные напитки, что фактически подтвердил подсудимый, показав, что ФИО8 принес бутылку водки объемом 15 литра, чтобы отпраздновать праздник, он выпил две рюмки водки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 взял металлический молоток и нанес ФИО8 не менее двух ударов металлическим молотком по голове. От полученных ударов ФИО8 упал, а ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее двадцати трех ударов металлическим молотком по голове, туловищу и конечностям ФИО8 Указанные обстоятельства в целом не оспариваются подсудимым, который показал, что количество ударов не помнит, однако, допускает, что все повреждения потерпевшему причинены его действиями. Оснований полагать о причастности к совершению преступления иных (не подсудимого) лиц не имеется. Как пояснил сам подсудимый, иных лиц, с ними в помещении сантехнического участка не было. Из заключения эксперта усматривается, что все удары нанесены твердым тупым предметом, образовались единовременно. Подсудимый показал, что каких-либо повреждений у ФИО8, когда пришел последний не видел, ФИО8 на состояние здоровья не жаловался.

Нанося многочисленные удары металлическим молотком по голове, туловищу и конечностям потерпевшего ФИО3, безусловно осознавал степень опасности своих действий для жизни потерпевшего, возможность причинения смертельных, не совместимых с жизнью повреждений, и желал наступление таких последствий. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все повреждения были причинены в результате воздействия твердым тупым предметом. Общее количество травмирующих воздействий не менее 25.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, в условиях развивающегося конфликта, а так же характер действий подсудимого, в частности применение металлического молотка с учетом его очевидных поражающих свойств, многочисленность ударов и их направленность в жизненно важные органы, значительная сила приложения травмирующей вилы свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 умысла на убийство потерпевшего, который им и был реализован.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от открытых многооскольчатых вдавленных переломов костей свода черепа, с распространением линий переломов на основание черепа, переломов лицевого скелета, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, в желудочки головного мозга, в связи с чем, смерть ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3

Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. Оснований полагать о совершении преступления в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) не имеется. Установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом влияет на протекание эмоциональных процессов, способствует обостренному восприятию обиды и проявлению агрессивности во внешнем поведении. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., действия ФИО2 носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, в юридически значимой ситуации ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. Он подробно, последовательно и четко описывает собственное поведение в юридически значимой ситуации, окружающую обстановку, действия потерпевшего, в динамике эмоционального состояния не прослеживается характерных для аффекта фаз и признаков протекания реакций.

Потерпевший ФИО8 в отношении подсудимого не совершал посягательства, опасного для жизни и здоровья подсудимого, и не выражал непосредственной угрозы применения такого насилия. Показания ФИО3 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в этой части были нестабильными и противоречивыми, поскольку сначала он говорил, что ФИО8 в момент когда он взял молоток пытался нанести ему удар, затем в суде указал, что ФИО8 нанес ему удар по голове кулаком, потом хотел еще раз ударить. Изменение показаний в суде в этой части суд расценивает как желание смягчить ответственность, поэтому в этой части следует признать более правдивыми показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Между тем, судом установлено, что потерпевшим не было совершено посягательство опасное для жизни и здоровья подсудимого и иных действий, сопряженных с насилием, не опасным для жизни подсудимого, поскольку в момент, когда подсудимый наносил ему телесные повреждения, потерпевший ударов ему не наносил, каких-либо предметов, дающих основания полагать возможность их применения с целью нанесения вреда здоровью подсудимого, в руках не держал. Каких-либо повреждений у подсудимого не было, следователю на данные повреждения не указывал, за медицинской помощью не обращался.

В ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимого были совершены в ходе конфликта, возникшего в результате личных неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртных напитков, и оснований полагать, что ФИО3 применил насилие в отношении потерпевшего в порядке самообороны либо превышения ее пределов, а также по неосторожности, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные смежные составы суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО3 Каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психических заболеваний и расстройств, в деле не содержится. Как следует из полученных доказательств, показаний подсудимого и свидетелей, действия ФИО3 носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы и обусловлены конфликтной ситуацией. В судебном заседании он так же ведет себя адекватно, дает логически связанные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства психической деятельности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО3, который не судим (т. № л.д. №), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №), характеризуется положительно по месту жительства и месту работы (т. № л.д. №), прошел срочную армейскую службу, он и его супруга имеют ряд тяжких хронических заболеваний, в том числе у супруги, требующие медицинского операционного вмешательства, со слов подсудимого суд учитывает так же что в период нахождения под стражей у него было установлено заболевание <данные изъяты>, а так же учитывается, что подсудимый имеет инвалидность третьей группы, его супруга инвалидность второй группы, он работал, оказывал материальную помощь и поддержку своим детям и внукам, дочерью и супругой в суде охарактеризован с положительной стороны, свидетелем ФИО14 с положительной стороны как сотрудник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины, суд учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшей в суде, показал, что раскаивается в случившемся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, их инвалидность, возраст подсудимого; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что после того, как подсудимый осознал что совершил, положил молоток на стол, сел за стол и в этот момент позвонил мужчина на стационарный телефон, который установлен в мастерской, которому подсудимый рассказал, что у него в помещении труп, место преступления не покинул, в последующем написал явку с повинной. Из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ст. ст. 142, 166 УПК РФ. В явке с повинной ФИО3 указал о нанесении ударов ФИО8, от которых последний перестал подавать признаки жизни. От явки с повинной в суде не отказался, подтвердив, обстоятельства изложенные в ней. В последующем подсудимый дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, подтвердил их при проверке показаний на месте, показал на орудие преступления, на обстоятельства нанесения ударов потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО8 достоверно неизвестны. В связи с чем, констатируя факт наличия внезапно возникших неприязненных отношений у подсудимого к потерпевшему, суд не имеет достаточных данных при таких обстоятельствах определить их возникновение противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Материалы дела не содержат и не представлено подсудимым допустимых доказательств того, что поводом к совершению преступления послужило именно противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Показания подсудимого о том, что мужчину, который звонил на телефон, он попросил вызвать скорую помощь и полицию, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность, поскольку объективными и достоверными данными в суде они не подтверждены, напротив, свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО3 по телефону просил его позвонить жене и сказать что он поздно будет дома, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам защиты судом не установлены тяжелые жизненные обстоятельства, послужившие основанием для совершения данного преступления. Наличие у ФИО3 и его семьи денежных долгов не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого подсудимого и его членов семьи и не снижают общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления против личности.

Наличие у подсудимого депрессии и аффекта медицинскими документами не подтверждается, напротив из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что комиссия экспертов не выявила у него каких-либо нарушений психолого-психической деятельности.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимым, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ему сообщил, что около трупа ФИО8 сидел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в суде фактически не оспаривал факт совместного распития спиртных напитков, показал, что выпил 2 рюмки водки. Субъективное мнение подсудимого о том, что в момент совершения преступления он ощущал себя трезвым, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность, поскольку как пояснил суду сам подсудимый, в случае если бы он их не выпил, то не совершил бы данное преступление, а из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого, снизило критическую оценку его действий, кроме того, судом установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник в ходе распития спиртных напитков. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, полагая, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. По убеждению суда достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО3 свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основанное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов на погребение в размере 100 000 рублей и судебных издержек на юридическую помощь за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Подсудимый исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, в части материального ущерба не признал, поскольку не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов, требования о взыскании судебных издержек в размере 3000 рублей признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить частично требования потерпевшей о компенсации морального вреда и с учетом степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей 600 000 руб. Требования о компенсации расходов на погребение подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требуют проведения дополнительных расчетов, истребование дополнительных документов. Требования о возмещении расходов на состояние искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу отмене и изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.02.2017г. по 22.08.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, а всего взыскать 603000 (шестьсот три тысячи) рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлический молоток, являющийся орудием преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Бурая