Решение № 12-450/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-450/2019

Дело № 12-450-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Тандер», находящегося по адресу: ул. Леваневского, 185, г. Краснодар,

по жалобе защитника Кузнецовой Л.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2019 г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник АО «Тандер» просит постановление отменить, полагая, что нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения общество не нарушало.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Тандер» Кузнецову Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, а также главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Г., возражавшую против отмены судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что АО «Тандер», осуществляя деятельность в магазине розничной торговли «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, 30 апреля 2019 г., допустило следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- в нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не предусмотрен отдельный контейнер с крышкой для сбора пищевых отходов; в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не указана кратность вывоза отходов;

- в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", разгрузка продукции осуществляется с торца жилого дома под окном квартиры, расположенной на втором этаже;

- в нарушение п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" пищевые отходы хранятся в помещении, предназначенном для загрузки товара, в открытых ящиках;

- в нарушение п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", п. 4.2 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" не приняты меры к герметизации мест ввода и прохождения санитарно-технических коммуникаций в помещении магазина;

- в нарушение п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", в помещении фасовки продуктов для мусора и пищевых отходов используется емкость без крышки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, обращениями жителей дома № по <адрес>, фотоматериалом, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении АО «Тандер», вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия АО «Тандер» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что для разгрузки товара в магазине предусмотрен закрытый дебаркадер, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности АО «Тандер» в совершении вмененного правонарушения, поскольку способ разгрузки товара, зафиксированный на приобщенной к материалам дела фотографии, свидетельствует о нарушении обществом требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившимся в разгрузке товара под окнами квартиры, расположенной на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у АО «Тандер» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов