Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-603/2025

Дело № 2-603/2025

48RS0015-01-2025-000603-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Хвостуновой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 176 540, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 296, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ211210097. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 176 540, 50 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно договору ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещёнными 176 540, 50 руб. В связи с чем, истец полагает, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» возникает у причинителя вреда – ФИО1

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 октября 2025 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечён ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания не просил, возражений относительно предмета спора не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одному потерпевшему, составляет 400 000 руб.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу страхователем (выгодоприобретателем) и лицо, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24 июля 2022 года у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств собственником транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, является ФИО2; <данные изъяты><данные изъяты>, VIN №, является ФИО1

Документально подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ211210097.

Как следует из экспертного заключения № 526-171-4504030/22-1 от 09 августа 2022 г. стоимость восстановительного повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 176 540, 50 руб.

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 176 540, 50 руб., что подтверждается платёжным поручением № 901467 от 11 августа 2022 г.

С учётом вышеуказанных норм законодательства, суд полагает, что при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причинённый вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в результате исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в заявленном размере.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учётом подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом при обращении в суд в виде оплаты госпошлины в сумме 6 296, 00 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> паспорт гражданина РФ №, выданный 17 мая 2017 года, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***>, ОГРН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 176 540, 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 296, 00 руб., а всего 182 836, 50 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года